Решение по делу № 2-91/2016 (2-2241/2015;) от 19.10.2015

Дело №2-91/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2016 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Князева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Юнион» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Князев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что дд.мм.гггг. им у ответчика был приобретен пылесос торговой марки «...», модель № и дополнительные принадлежности к нему, стоимостью 130834 руб. При заключении договора истцом продавцу было выплачено 10000 руб., остальные денежные средства за товар были перечислены за счет кредитного договора с ООО «НАКТА - Кредит - Регионы». Впоследствии в работе пылесоса были выявлены существенные недостатки: сильный шум, не соответствующий нормам ГОСТ, невыполнение заявленной функции по очистке воздуха. Кроме того, выяснилось, что на расходные материалы к пылесосу не распространяются гарантийные обязательства продавца, за свой счет приобретать их и производить ремонт очень дорого. Просил расторгнуть договор купли - продажи товара № от дд.мм.гггг., взыскать в свою пользу стоимость пылесоса - 130834 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф, а также расходы, понесенные в связи с измерением шума пылесоса - 1004 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по ходатайству представителя ответчика по доверенности Нечунаева И.В. была назначена экспертиза товара с целью установления соответствия уровня издаваемого им шума требованиям ГОСТ. дд.мм.гггг. определением суда производство по делу было возобновлено, в связи с длительным уклонением ответчика от возложенной на него судом обязанности по доставке предмета исследования к месту проведения экспертизы и оплате работы эксперта.

Князев А.А. в судебном заседании пояснял, что пылесос в конце дд.мм.гггг.. был им передан ответчику.

В настоящее судебное заседание представители ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «НАКТА - Кредит - Регионы», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (ст.4).

Из материалов дела следует, что истцом у ответчика дд.мм.гггг. по договору купли-продажи № был приобретен пылесос «...», модель № стоимостью 130834 руб. На товар установлен гарантийный срок - 36 месяцев.

10000 руб. были переданы истцом ответчику в оплату товара дд.мм.гггг., что подтверждается товарным чеком. Кроме того, в эту же дату между истцом и ООО НАКТА - Кредит - Регионы» был заключен договор потребительского займа в размере 79370,73 руб., под 45,91% годовых, сроком до дд.мм.гггг.. Истец настаивал, что заемные денежные средства были направлены организацией продавцу в оплату приобретенного товара. Представитель ответчика в судебном заседании дд.мм.гггг. указанные обстоятельства подтвердил.

Согласно ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В отношении пылесосов в части обязательных требований к уровню шума на территории РФ действуют ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданиях», СН 2.2.4-2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", а также МСаПиН 001-96 "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы".

По заявке супруги истца ООО «...» (Санитарно - промышленная аналитическая лаборатория), имеющим соответствующую аккредитацию, дд.мм.гггг. было проведено исследование уровня шума, издаваемого пылесосом. Как следует из протокола №, показатели уровня звукового давления в дБ и уровня звука, в том числе, максимального, превышают допустимые значения, указанные в вышеперечисленных нормативных документах.

Ответчик, уклонившийся от проведения судебной экспертизы, каким-либо образом данное обстоятельство не опроверг.

Следовательно, проданный им истцу товар не соответствует требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителя.

Расходы истца на проведение исследования уровня шума составили 1004 руб.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ст.18 Закона).

Поскольку продавцом были нарушены условия договора купли - продажи о качестве товара, истец вправе требовать расторжения такого договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, соответствующие исковые требования Князева А.А. подлежат удовлетворению. В то же время, материалами гражданского дела подтверждена оплата стоимости товара только в размере 89370,73 руб. Остальная сумма представляет собой проценты, подлежащие выплате истцом в пользу третьего лица - ООО «НАКТА - Кредит - Регионы» (заимодавца), и взысканы с ответчика в его пользу быть не могут.

Убытки, понесенные истцом, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества - 1004 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства нарушения со стороны ответчика прав истца - потребителя, в его пользу суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Данная сумма компенсации, соответствует обстоятельствам дела, с учетом требований статей 151, 1101 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца, в силу положений ст.13 Закона, также подлежит взысканию штраф - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, 50187,36 руб. ((89370,73+1004+10000)/2).

С ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4611,24 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Князева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Юнион» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи от дд.мм.гггг. № между Князевым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Норд Юнион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Юнион» в пользу Князева А.А. стоимость товара в размере 89370 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят) рублей 73 копейки, убытки в размере 1004 (одна тысяча четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50187 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят семь) рублей 36 копеек, всего в сумме 150562 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Юнион» в доход бюджета МОГО Усинск» государственную пошлину в размере 4611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть отменено Усинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                               О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 03 августа 2016 года

Председательствующий -                                                                               О.С. Юхнина