Решение от 14.08.2023 по делу № 02-2959/2023 от 07.02.2023

УИД 77RS0029-02-2023-001954-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                          адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/23 по иску Терлица Артема Алексеевича к ООО «Алеф-Драфт» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терлица А.А. обратился в суд с иском к ООО «Алеф-Драфт» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 08.06.2022 года по 20.07.2023 года, а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма за период с 08.06.2022 года по 20.07.2023 года, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 08 апреля 2022 года между ним и ответчиком заключен договор № 08-04/2022-19 возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик ООО «АЛЕФ-ДРАФТ» поручает, а исполнитель (Терлица А.А.) принимает на себя обязательство выполнить проектные работы стадии «Проектная документация» по разделам ОДИ на объекте здания многофункционального общественного центра в шаговой доступности «Керчь» по адресу: адрес, многофункциональный общественный центр в шаговой доступности «Аврора» по адресу: адрес. Заказчик в соответствии с п. 1.4 договора обязуется обеспечить условия для выполнения исполнителем работ с надлежащим качеством и в срок, принять результаты работ и оплатить исполнителю их стоимость на условиях договора. В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплачивает авансовый платеж в размере сумма в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты двухстороннего подписания договора. Ответчиком авансовый платеж был оплачен 06.04.2022 года. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оказанию услуг на сумму, указанную в договоре: сумма Работы были переданы представителю ответчика в полном объеме на рассмотрение 26.04.2022 года и 28.04.2022 года по ICQ, в связи с отсутствием замечаний документация была повторно направлена в полном объеме. Однако по завершении работ ответчик сообщил об отсутствии необходимости в проектной документации в связи с прекращением отношений с заказчиком. По соглашению сторон была достигнута договоренность о сумме по оплате оказанных истцом услуг в размере сумма, из которых сумма была выплачены в качестве аванса в надлежащий срок. Ответчик в лице директора фио подписал Акт № 1 об оказании услуг по договору № 08-04/2022-19 31.05.2022 г., т.е. с нарушением сроков, указанных в пункте 2.6 договора, согласно которому «заказчик» с получением проектной документации в течение 05 (пяти) дней обязан подписать акт сдачи-приемки проектной документации или направить «исполнителю» мотивированный отказ в приемке с указанием замечаний к представленной документации и сроков устранения замечаний. Задолженность ответчика по договору составляет сумма Ответчику была направлена досудебная претензия от 18.08.2022 года, однако досудебную претензию истца об оплате услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец Терлица А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, не отрицал, что получил от ответчика денежные средства по договору в размере сумма 

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Судом установлено, что 08 апреля 2022 года между ООО «Алеф-Драфт» (Заказчик) и Терлица А.А. (Исполнитель) заключен договор № 08-04/2022-19 возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектные работы стадии «Проектная документация» по разделам ОДИ на объекте здания многофункционального общественного центра в шаговой доступности «Керчь» по адресу: адрес, многофункциональный общественный центр в шаговой доступности «Аврора» по адресу: адрес (л.д. 13-14).

Заказчик в соответствии с п. 1.4 договора обязуется обеспечить условия для выполнения исполнителем работ с надлежащим качеством и в срок, принять результаты работ и оплатить исполнителю их стоимость на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена, подлежащая выплате по настоящему договору, составляет сумма

Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере сумма в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты двухстороннего подписания договора (пункт 3.2. договора).

Согласно п. 5.3. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, указанных в п. 3.2. настоящего договора, он уплачивает исполнителю помимо возмещения убытков пени из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчиком авансовый платеж был оплачен 06.04.2022 года (л.д. 16-17).

31.05.2022 года между ООО «Алеф-Драфт» (Заказчик) и Терлица А.А. (Исполнитель) подписан Акт № 1 об оказании услуг по договору № 08-04/2022-19 от 08.04.2022 года, согласно п. 1 которого исполнителем выполнены заказчику следующие работы: выполнение проектных работ стадии «Проектная документация» по разделам ОДИ, объект: адрес, МФОЦШД Керчь, адрес, МФОЦШД Аврора; сумма: сумма (л.д. 15). Стоимость выполненных работ согласована сторонами в акте в размере сумма 

Пунктом 2 настоящего Акта № 1 установлено, что оплачено ранее сумма, итого к перечислению сумма

Согласно договору № 08-04/2022-19 от 08 апреля 2022 года оказанные исполнителем работы должны быть оплачены заказчиком не позднее 10 календарных дней со дня подписания настоящего акта (пункт. 4).

18.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответчик добровольно требования не удовлетворил.

Согласно платежному поручению № 46 от 03.08.2023 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма 

В судебном заседании истец не отрицал, что денежные средства в размере сумма от ответчика им были получены 03.08.2023 года.

Таким образом, задолженность по договору составит сумма = 116 100, 50 – 66000 – 35007,50.

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств о перечислении истцу денежных средств по договору в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что сумма основного долга погашена, поскольку из дохода истца в сумме сумма сумма НДФЛ составляет сумма, не состоятельны, поскольку обязательство истца по оплате налога не является предметом данного спора.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, указанных в п. 3.2. настоящего договора, он уплачивает исполнителю помимо возмещения убытков пени из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно договору № 08-04/2022-19 от 08 апреля 2022 года оказанные исполнителем работы должны быть оплачены заказчиком не позднее 10 календарных дней со дня подписания настоящего акта (пункт 4 акта от 31.05.2022 года). Таким образом, работы должны были быть оплачены ответчиком в срок до 09.06.2023 года включительно, однако оплата ответчиком в размере сумма произведена лишь 03.08.2023 года.

Таким образом, суд производит расчет неустойки следующим образом:

- за период с 10.06.2022 года по 03.08.2023 года в размере сумма = 50100,50 х 420 дней х 1 %,

- за период с 04.08.2023 года по 14.08.2023 года в размере сумма = 15 093х 11 дней х 1%. Следовательно, общий размер неустойки составит сумма 

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая ходатайство ответчика, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма, принимая во внимание период просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 15.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма за каждый день просрочки.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 года по 20.07.2023 года суд не усматривает, поскольку по общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд учитывает, что соглашением сторон в п. 5.3 договора предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, а личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░ 7017411361 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░