Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2839/2024 ~ М-2235/2024 от 10.06.2024

УИД: 01RS0№-94                                                                                            к делу №а-2839/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           8 июля 2024 г.

Майкопский городской суд Республики ФИО2 в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО2 Махмудовичу, Управлению ФССП по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления и обязании производить взыскание с заработной платы не более 25%,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО2 Махмудовичу, Управлению ФССП по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления и обязании производить взыскание с заработной платы не более 25%.

В обоснование своих требований административный истец указала, что судебный пристав исполнитель не обосновано обращено взыскание на заработную плату в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила снизить размер удержания из ее заработной платы и иных доходов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 25%, и размер заработной платы составлял сумму не ниже прожиточного минимума.

В судебное заседание административный истец и его представитель истца не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – взыскатель в исполнительном производстве                   МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1 статьи 99 Федерального закона).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права, разъяснений Конституционного Суда РФ, размер удержаний из доходов должника по исполнительному производству должен обеспечить баланс прав как должника, так и кредитора посредством исполнения государством обязанности обеспечить в интересах кредитора исполнение судебного акта и достойную жизнь должника. При этом должны учитываться все обстоятельства по делу.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере 13 919 рублей, для трудоспособного населения - 15 172 рубля, пенсионеров - 11 970 рублей, детей - 13 501 рубль.

В Республике ФИО2 величина прожиточного минимума на 2024 год на душу населения установлена в размере 13 290 рублей, для трудоспособного населения - 14 486 рублей, пенсионеров - 11 429 рублей, детей - 12 912 рублей (постановление Кабинета Министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №), что превышает приведенные выше показатели в целом по Российской Федерации, в силу чего при рассмотрении заявления ФИО5 подлежат применению значения прожиточного минимума, установленные в <адрес>.

Принимая во внимание, что размер денежных средств, остающихся у заявителя после удержания 50% ее заработка, менее величины прожиточного минимума, то производство удержаний в указанном размере не соответствует вышеприведенным требованиям части 1 статьи 426 ГПК РФ, а также принципам уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, закрепленным в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает возможным отметить факт добросовестного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа. Так, изначально размер задолженности составлял 105 509 рублей 28 копеек. На дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 34 531 рубли 79 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы и иных доходов заявителя до 25%. После удержания в таком размере у должника должна оставаться сумма, не менее величины прожиточного минимума, что не будет нарушать законных прав как должника, так и взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ 25% ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░