Решение от 07.12.2022 по делу № 2-1321/2022 от 27.09.2022

Дело №2-1321/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-002524-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                                               07 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Лейтан М,А. к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лейтан М.А. обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей, свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКИЛБОКС» (Исполнитель) и Лейтан М.А. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг на предоставление доступа к Платформе курса по профессии «Профессии SMM-специалист». Заказчиком произведена оплата по Договору в размере 84 439,00 руб. с использованием денежных средств, полученных в результате оформления Заказчиком по инициативе и при содействии сотрудников Исполнителя кредитного договора в адрес АО «Тинькофф Банк». Данный договор является договором оказания платных образовательных услуг. Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приема на обучение. Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора. Изучив 3% от общего объема информации, подлежащей предоставления для изучения в соответствии с Договором (соответствующие количественные показатели отражены на сайте Исполнителя), истец поняла, что приобретенный учебный курс не подходит в соответствии с нижеизложенным. В ходе изучения Курса и переноса изученного на практику, выяснилось, что часть информации не актуальна, а также практически вся информация, которая преподается на курсе находится в открытом доступе, бесплатно и актуализирована под изменения. В курсе предоставлена поверхностная информация, и часто спикеры ссылаются на дополнительные источники для изучения материала. Также, при переходе на курс SMM-специалист 2022, Заказчик уточняла, будут ли обновлены модули по Telegram, ответ был предоставлен – «на Курс «SMM-специалист с нуля» не меняется для новой программы. Обо всех обновлениях сообщаем рассылками на почту и в чат». Поэтому отсутствует доверие к актуальности содержания программы обучения, в связи с изменениями в социальных сетях и «перетекания» трафика модули курса неэффективны. Часть модулей переведены в дополнительные из-за текущей ситуации в мире, но стоимость курса при этом не меняется. Недостатком платных образовательных услуг является их несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказание услуг не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами. Истец заключил договор и оплатил стоимость курса для получения дополнительного образования по профессии «профессия SMM-специалист», а по факту никаких дополнительных знаний по указанной профессии на курсе нет. Следовательно, это является существенным недостатком оказанной услуги, так как не соответствует целям приобретения образовательной услуги. В связи с изложенным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг в редакции дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГг. к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 81905,83 руб., так как истцом было пройдено только 3% от общего объема информации, подлежащей предоставлению для изучения в соответствии с договором. В ответ на претензию ответчик заблокировал доступ к платформе и перечислил на счет истца сумму в размере 12 978,00 рублей, письменного ответа на претензию не предоставил и не подтвердил фактически понесенные им расходы, связанные с исполнение обязательств по данному договору. В пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 68 927,83 руб. (81905,83-12978,00). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64102,88 руб. (68927,83?3%/100? 31 день). Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как она претерпела нравственные страдания, оплаченная за обучение сумма является для нее существенной (волнение, тревога, подавленность настроения, бессонница) компенсацию которого она оценивает в 15 000,00 руб. Также истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на юридические услуги (5000,00 руб.), почтовые отправления (288,00 руб.), общей стоимостью 5 288,00 руб., что подтверждается договором на юридические услуги, чеками об оплате услуг.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 68 927,83 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 102,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 5 288,00 руб.

Истец Лейтан М.А. и ее представитель Круглова А.В., действующая на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает образовательные услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по средствам публичной оферты между ООО «СКИЛБОКС» (Исполнитель) и Лейтан М.А. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.7 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы, которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 2.3 Договора, Исполнитель размещает перечень Курсов, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий) доступа Заказчику на странице выбранного Курса на Сайте. По письменному запросу Заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя <данные изъяты>, Исполнитель направляет Заказчику подробную информацию о Курсе на электронную почту Заказчика, указанную им при регистрации на Платформе.

Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе (п. 2.4 Договора).

Содержание Курса может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке, путем увеличения или изменения количества информации в Курсе.

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств (п.2.4 Договора).

Согласно Приложению №1 к Договору «Правила возврата денежных средств»: 1. Возраст денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе. 2. В случае отказа Заказчика от Договора и наличии у него права на возврат денежных средств, Исполнитель направляет Заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента получения формы Заявления от Исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее Исполнителю в сканированном виде на электронный адрес <данные изъяты> и в оригинале на почтовый адрес (л.д. 19).

Заказчиком произведена оплата по Договору в размере 84 439,00 руб. с использованием денежных средств, полученных в результате оформления Заказчиком по инициативе и при содействии сотрудников Исполнителя кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» (л.д. 25-27, 29-30).

Изучив 3% от общего объема информации, подлежащей предоставления для изучения в соответствии с Договором (соответствующие количественные показатели отражены на сайте Исполнителя) (л.д. 31), истец поняла, что приобретенный учебный курс не подходит по следующим основаниям: часть информации не актуальна, а также практически вся информация находится в открытом доступе, бесплатно и актуализирована под изменения; в курсе предоставлена поверхностная информация, и часто спикеры ссылаются на дополнительные источники для изучения материала; отсутствует доверие к актуальности содержания программы обучения, в связи с изменениями в социальных сетях и «перетекания» трафика модули курса неэффективны; часть модулей переведены в дополнительные из-за текущей ситуации в мире, но стоимость курса при этом не меняется.

Как указывает истец при заключении договора и его оплате стоимости курса дополнительного образования по профессии «профессия SMM-специалист», никаких дополнительных знаний по указанной профессии на курсе нет.

Указанные обстоятельства является существенным недостатком оказанной услуги, так как не соответствуют целям приобретения образовательной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в адрес ответчика ООО «СКИЛБОКС» с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг, вернуть уплаченную денежную сумму в размере 81 905,83 руб. (л.д. 33-34).

В ответ на претензию ответчик заблокировал доступ к платформе и перечислил на счет истца сумму в размере 12 978,00 рублей..

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что данный пункт ущемляет права потребителя, в связи с чем статью 10.1 «Правил Комплексного абонентского обслуживания» необходимо признать недействительной.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, в связи с чем условия, указанные в приложении №*** к Договору «Правила возврата денежных средств» ущемляют права потребителя и противоречат действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оказаны образовательные услуги надлежащим образом, требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма в размере 68 927,00 руб., исходя из следующего расчета 84 439,00 руб. -3% - 12927,83 руб.

Данный расчет проверен, контрасчет со стороны ответчика не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере 68927,83 руб.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств за некачественно оказанную услугу, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64102,88 руб., исходя из следующего расчета: 68927,83 ? 3% /100 ? 31 день.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ООО «СКИЛБОКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в сумме 71515,35 руб. =(68927,83 +10000+64102,88) /2.

Ходатайств о снижении штрафа со стороны ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, представлены квитанции об отправке почтовых отправлений на сумму 288,00 руб. (л.д. 44). Суд считает необходимым взыскать потовые расходы в размере 288,00 руб. с ответчика в пользу истца.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. в соответствии с договором №*** оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом Лейтан М.А. (Заказчик) и Кругловой А.В. (Исполнитель) (л.д. 39-41).

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, предварительное устное заключение о судебной перспективе и о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовлены необходимые документы для подачи их в суд –исковое заявление (л.д. 42).

Истцом были оплачены оказанные юридические услуги в сумме 5 000,00 руб., что подтверждается чеком (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, принимая во внимание принцип разумности, степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 94,100 ГПК РФ считает требования истца о возмещении расходов по оплате юридической помощи подлежащими удовлетворению в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4160,61 руб. (3860,61 + 300,00)

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░,░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░: 1177746566140, ░░░ 9701078611 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68927,83 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64102,88 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71515,35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5288,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4160,61 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: