Решение от 04.04.2018 по делу № 33-4364/2018 от 22.03.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иноземцева Е.А.                Дело № 33-4364/2018

04 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Беляковой Н.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Левченко Евгения Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Левченко Евгения Владимировича к Сакаевой Нарисе Айратовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении

по частной жалобе Сакаевой Н.А.

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1629/17 по исковому заявлению Левченко Евгения Владимировича к Сакаевой Нарисе Айратовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.06.2017г. по иску Левченко Е.В. к Сакаевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении последняя признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

На данное решение суда Сакаевой Н.А. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.08.2017г. решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.06.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сакаевой Н.А. – без удовлетворения.

Левченко Е.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой вследствие хищения сумки с документами из автомобиля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сакаева Н.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованность решения суда о ее выселении.

Проверив материалы дела, выслушав Сакаеву Н.А., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.06.2017г. по иску Левченко Е.В. к Сакаевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении последняя признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

На данное решение суда Сакаевой Н.А. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.08.2017г. решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.06.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сакаевой Н.А. – без удовлетворения.

На основании решения суда 06.09.2017г. был изготовлен исполнительный лист серии ФС № о выселении Сакаевой Н.А., который был получен 15.09.2017г. представителем Левченко Е.В.- Говориным О.А., о чем в материалах дела имеется отметка.

Левченко Е.В., указывая, что исполнительный лист от представителя получил, но он был утрачен вследствие хищения сумки с документами из автомобиля, обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Разрешая заявление Левченко Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и удовлетворяя его, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая во внимание поступившую из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску информацию, из которой следует, что в базе данных ПК АИС ФССП по состоянию на 18.12.2017г. исполнительный документ о выселении Сакаевой Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на исполнении не находится, по регистрации не значится, учитывая, что Сакаева Н.А. в добровольном порядке не выселилась, что выдача дубликата исполнительного листа предусмотрена в целях исполнения неисполненного решения суда, то есть объективно установив, что решение суда о выселении Сакаевой Н.А. не исполнено, факт утраты оригинала исполнительного документа серии ФС №, который к исполнению не предъявлялся и срок предъявления которого к исполнению не истек, имел место, пришел к верному выводу, что требования Левченко Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа заявлены обоснованно.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие по существу с вступившим в законную силу решением суда, а потому не содержат оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░.░.