Решение от 24.01.2022 по делу № 11-24/2022 от 29.11.2021

Судья Л.К. Вафина.                                                               Дело № 11-24/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.01.2022 года                                                                                       г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГНФ на определение мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24.08.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., понесённых при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанций гражданского дела по иску ГНФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также при рассмотрении настоящего заявления.

          Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 24.08.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ГНФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не соглашаясь с определением, заявитель в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи ввиду отсутствия спора о праве.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГНФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счёт возврата платы за услуги по абонентскому договору № № («Автодруг-3») от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Также с заявителя (ответчика) в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ответчика решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 1 июня 2020 года, заключенный между ООО «Кар Ассистанс» (именуется по договору «заказчик») и ЖДН, зарегистрированным в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, именуемым «исполнитель». По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему услуги представителя, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги заключаются в следующем: обеспечение досудебного порядка урегулирования споров; составление и передача в суд, сторонам по делу процессуальных документов (заявлений, ходатайств, возражений, отзывов, жалоб); ознакомление с материалами дела и передача этих материалов заказчику; участие в судебных заседаниях; получение судебных актов; получение и предъявление исполнительных документов к исполнению.

Срок оказания услуг: с 01.06.2020 по 30.09.2020.

Цена услуг составляет <данные изъяты> руб. Условия оказания услуг могут дополнительно конкретизироваться в отношении каждого судебного дела путём заключения приложения к договору.

1 сентября 2020 года заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 1 июня 2020 года, в соответствии с которым срок действия договора и оказания услуг продлён на неопределённый срок. Цена услуг определяется на основании заключения приложения в отношении каждого судебного дела отдельно.

Согласно Приложению к дополнительному соглашению №1 от 01.09.2020 к договору возмездного оказания услуг от 01.06.2020, составленному 5 марта 2021 года, процессуальным оппонентом является ГНФ, процессуальный статус заказчика – ответчик, предмет спора – взыскание стоимости услуги, цена услуг – <данные изъяты> руб., стадии судопроизводства – до вступления судебного акта в силу.

В качестве доказательства оплаты оказанных заявителю услуг представителя по данному делу представлено платежное поручение от 2 июня 2021 года об уплате ООО «Кар Ассистанс» в пользу ЖДН 26 596 руб.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учётом требования разумности, степени сложности дела, его категории, продолжительности рассмотрения дела, мировой судья обоснованно исходил из объёма и характера фактически оказанной правовой помощи, реальной затраты времени на подготовку представителем процессуальных документов и участие при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

По материалам дела следует, что представителем ответчика ЖДН был совершён следующий объём процессуальных действий в интересах заявителя (ответчика): составлены возражения на исковое заявление, апелляционная жалоба, пояснения к апелляционной жалобе; представлен ряд доказательств.

В суде первой инстанции по рассмотрению дела состоялось одно судебное заседание, при рассмотрении апелляционной жалобы было проведено также одно судебное заседание, в которых представитель заявителя (ответчика) участия не принимал.

Наличие в штате ООО «Кар Ассистанс» юристов не установлено.

Помимо расходов на оплату услуг представителя ООО «Кар Ассистанс» с Н.Ф. ГНФ в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличие оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме ввиду того, что усматривается спор праве.

Руководствуясь ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░