Решение от 29.03.2017 по делу № 33-3770/2017 от 10.02.2017

Судья Клиновкая О.В. дело № 33-3770/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Захаровой Т.А.,

при секретаре Горзиевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Р.Г.В. к С.С.Ф. о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе представителя С.С.Ф. - Д.А.Ю.

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года, которым исковые требования Р.Г.В. - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика Д.А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б.О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Р.Г.В. обратилась в суд с иском к С.С.Ф. о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ответчик С.С.Ф.

По прибытии на территорию своего земельного участка, Р.Г.В. обнаружила, что он огорожен новым забором, вход на её земельный участок отсутствует, в связи с чем, она не имела возможность пройти на свой земельный участок и домовладение.

При подготовке документов, выяснилось, что Глава администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области на основании похозяйственной книги и лицевого счета в ней, внёс недостоверные сведения в выписку из похозяйственной книги и указал неверный адрес, а именно: <адрес>, которая послужила основанием для незаконной регистрации права собственности всего земельного участка и жилого дома за С.С.Ф.

Ответчик самовольно занял часть принадлежащего Р.Г.В. земельного участка и препятствует ей им пользоваться.

Р.Г.В. просила суд признать отсутствующим право собственности С.С.Ф. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:<адрес>; прекратить право собственности С.С.Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>; обязать С.С.Ф. не чинить препятствий Р.Г.В. в пользовании земельным участком; взыскать со С.С.Ф. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель С.С.Ф. Д.А.Ю. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В п. п. 1 - 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции установлено, что Р.Г.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику С.С.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из справки Администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении, расположенном и числящемся по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учёте Р.Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Документы основания регистрации С.Т.Н. по данному адресу не сохранились, ранее она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное домовладение в муниципальную собственность не передавалось.

Из уведомлений Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При подготовке Р.Г.В. документов для оформления своей доли изолированной части жилого дома в упрощённом порядке в МО Управление Росреестра по Волгоградской области, выяснилось, что ответчику С.С.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1778 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 113,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за С.С.Ф., на основании выписки из похозяйственной книги № <...> за 1997-2001 годы о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области 10 апреля 2015 года, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.Г.В. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1778 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 113,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Новоаннинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании похозяйственной книги № <...> лицевой счет № <...> сделана запись адреса хозяйства: <адрес>, принадлежащего на праве собственности С.С.Ф. Глава администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района <адрес> на основании указанной похозяйственной книги и лицевого счета в ней, неправомерно внёс недостоверные сведения в выписку из похозяйственной книги, указав неверный адрес, а именно: <адрес>, которая послужила основанием для неправомерной регистрации права собственности на весь земельный участок и жилой дом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выписка из похозяйственной книги № <...> за 1997-2001 годы о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области С.С.Ф., не подтверждает юридического факта существования права ответчика на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло. Иных документов, подтверждающих право на земельный участок, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Р.Г.В. о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий в пользовании имуществом, поскольку факт незаконности выписки из похозяйственной книги № <...> за 1997-2001 годы о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области доказан, в связи с чем, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у ответчика С.С.Ф. отсутствует.

Представленный в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи <адрес>, заключенный между АОЗТ «Южное» и С.Т.Н., не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данный договор не являлся основанием для регистрации права собственности ответчика на спорные земельный участок и жилой дом. Основанием для регистрации послужила выписка из похозяйственной книги, которая выдана неправомерно на весь земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.Г.В. не предоставлены доказательства нарушенных прав со стороны С.С.Ф., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: