Решение от 03.05.2024 по делу № 2-207/2024 от 29.02.2024

№ 2-207/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000156-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2024 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

с участием: истца Мадьярова Г. Г.,

представителя ответчика АО «Иволга» Райфурак Е. А.,

представитель третьего лица администрации муниципального образования Чесноковский сельсовет Бакировой Л. Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мадьярова Г. Г. к акционерному обществу «Иволга», Абсалямовой Р. Ф. об оспаривании решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Мадьяров Г.Г. обратился в суд с данным иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Иволга», в лице генерального директора С, действующей на основании устава, и Абсалямовой Р.Ф., действующей от имени собственников земельного участка с кадастровым номером №, на основании протокола общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью .. кв.м., местоположение: <адрес>. Местоположение примерно в ... кв.м, <адрес> с кадастровым номером №, сроком на ... лет. Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Указанный договор аренды земельного участка заключен с существенными нарушениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № было проведено ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статья 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решения по вопросам повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с существенным нарушением ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ и подлежат признанию недействительными. Имеют место нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании.

Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г|. следует, что проведение общего собрания инициировано участником общей долевой собственности - ..., что не соответствует действительности. ... не является участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Представитель ... не присутствовал на общем собрании. В протоколе общего собрания указано, что представителей по доверенности на собрании не имеется. Общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № и принятые на нем решения не затрагивает интересы юридического лица ....

Собрание собственников земельного участка проводилось в период ограничений в связи с коронавирусной инфекцией, поэтому большая часть собственников земельных долей не знала о предстоящем собрании, другая часть собственников не могла принять участие в собрании в виду возрастных ограничений.

Газету «Светлый путь», в которой было дано объявление о проведении собрания, выписывали на тот период только ... человек из <адрес>, на информационных щитах информация о предстоящем собрании собственников земельных долей отсутствовала, возрастная часть населения Интернетом не пользуется.

Истец является собственником земельных долей указанного земельного участка, не принимал участие в общем собрании собственников земельных долей в силу указанных обстоятельств. Об обжалуемых решениях общего собрания собственников земельных долей узнал ... ДД.ММ.ГГГГ при получении арендной платы - зерна за земельную долю.

На сайте Чесноковского сельсовета отсутствовала информация и соответствующие документы, подтверждающие права собственников указанных долей свидетельствами о праве и их полномочия. Также отсутствовала информация о поступлении в орган местного самоуправления уведомления от АО «Иволга» о его намерении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, и на каких условиях.

Кворума на собрании не было, собрание было неправомочно принимать решения по указанной в объявлении повестке. Как указано в протоколе, фактически на общем собрании присутствовало ... участников, владеющих в сумме ... долями (...% от общего количества правообладателей, ... земельных долей из ... доли в праве общей долевой собственности). В период пандемии в помещении здания сельского дома культуры <адрес>, где проводилось собрание, ... собственников земельного участка плюс иные лица, не являющиеся собственниками земельного участка, в период ограничений COVID- 19 не могли разместиться в помещении с соблюдением санитарно эпидемиологических требований, направленных на предупреждение распространения инфекции COVID-19. Там возможно было присутствие не более ...-... человек.

Имеют место нарушения в части порядка проведения общего собрания. Первым в повестке собрания стоит вопрос об избрании председателя общего собрания участников общей долевой собственности, который правомочен вести собрание и ставить на обсуждение остальные вопросы повестки.

Однако до избрания председателя общего собрания уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения МО Чесноковский сельсовет Бакировой Л.Ф. перед общим собранием был поставлен вопрос об избрании секретаря и членов счетной комиссии.

При этом избранные: секретарь общего собрания Ч и члены счетной комиссии: М, Ч не являются собственниками земельных долей.

Избранный председатель общего собрания Бакирова Л.Ф. также не является собственником земельных долей.

Указанные нарушения являются существенными и влекут неправомочность решения общего собрания собственников земельного участка. Указанные лица, не будучи собственниками земельного участка, не вправе разрешать вопросы об использовании и распоряжении земельным участком сельскохозяйственного назначения.

По второму вопросу повестки общего собрания о заключении договора аренды земельного участка участники собрания не извещались о предполагаемом арендаторе - АО «Иволга» и условиях аренды. Предыдущий арендатор земельного участка, имеющий преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, не извещался и на собрании не присутствовал.

По третьему вопросу об избрании уполномоченного лица от имени участников долевой собственности без доверенности заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, об объеме и сроке полномочий участники общего собрания собственников не высказывались, слово было предоставлено юристу АО «Иволга» Ц, которая не является собственником земельных долей. Избрали представителем Абсалямову Р.Ф., которая также не является сособственником земельного участка.

Присутствие на общем собрании представителей сторонних организаций и иных лиц, не являющихся собственниками земельного участка, неправомерно. Возможность их присутствия и участия в общем собрании участниками общей долевой собственности не разрешалась, решение по этому вопросу не принималось, об их присутствии на собрании не докладывалось. Влияние данных лиц очевидно на волеизъявление собственников земельного участка при принятии незаконного решения с превышением компетенции общего собрания в нарушение положений ГК РФ.

Подсчет голосов велся неверно по количеству лиц, участвующих в собрании (... человек).

Из протокола общего собрания следует, что по всем вопросам, которые разрешались на собрании, участники собрания были единодушны, ... голосовали по всем вопросам – «за», голосовавших «против» не было, остальные - ... человек по всем вопросам воздержались. Указанные обстоятельства указывают на фальсификацию протокола общего собрания.

Полагает, что неправомочным собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № были приняты незаконные решения, что повлекло недействительность заключенного с АО «Иволга» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге с АО «Иволга» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, существенно нарушающий права и охраняемые законы интересы собственников земельного участка. Договором аренды не предусмотрены пункты об обязанности арендатора по решению вопросов о мелиорации земель, улучшению, повышению плодородия почв, не допущения ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате сельскохозяйственной деятельности, выполнению санитарных норм эксплуатации арендуемого земельного участка. Установленный размер арендной платы явно занижен, нарушает права собственников земельного участка на получение арендной платы на выходных для собственников условиях.

Пункт 2.3.3. договора аренды принят в нарушение п.9 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который прямо запрещает сдавать земельный участок или часть его в субаренду, передавать права и обязанности по договору аренды без дополнительного письменного уведомления арендодателей.

В порядке досудебного урегулирования спора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Иволга» ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение по урегулированию спорных пунктов договора аренды, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии возможности рассмотреть вопрос по существу.

Просит признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>, местоположение примерно в ... кв.м, <адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Иволга» и Абсалямовой Р.Ф., действующей от имени собственников земельного участка с кадастровым номером №, на основании протокола общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить стороны в первоначальное положение, аннулировать сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Ответчик Абсалямова Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Мадьяров Г.Г иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, обосновал иск доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика АО «Иволга» Райфурак Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями Мадьярова Г.Г не согласна. Пояснила, что собрание было проведено по инициативе долевого собственника ООО «Чесноковское» на основании извещения в печатном издании, размещенного в газете «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ, выпуск №(9615), на официальном сайте муниципального образования и на информационных щитах в <адрес>. Указала, что контролировать юридическую судьбу земельного участка, в котором имеется земельная доля, включая отслеживание официальных источников опубликования и размещения объявлений относительно общих собраний участников долевой собственности, является обязанностью собственника недвижимого имущества, т.е. каждого пайщика, владеющего долей земельного участка, в силу ст. 209 ГК РФ. Созыв и проведение общего собрания соответствуют Федеральном закону № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», были осуществлены без нарушений пунктов 2,3 ст. 14.1 данного Федерального закона. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 которого кворум на общем собрании имелся, присутствовали ... % участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, владеющих в совокупности ... земельных долей, что составляет ..... % от общего числа земельных долей в составе земельного участка. Регистрация участников и допуск участников к голосованию на собрании произведен надлежащим лицом в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ, председателем собрания являлся и был выбран глава органа местного самоуправления, наличие доли у председателя собрания не предусмотрено законом, как условие признания и назначения таковым (подп. 3 пункта 10 ст. 14.1). Ограничительные меры, связанные с ковид-инфекцией отменены на основании Указа Губернатора от 22 октября 2021 года № 579-УК с 08 ноября 2021 года и на дату проведения собрания отсутствовали. Из искового заявления не усматривается, по каким основаниям оспаривается решение общего собрания: в силу ничтожности или оспоримости, данное обстоятельство является юридически значимым. Просила применить к заявленным требованиям сроки исковой давности, указав, что сроки на оспаривание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ пропущены как шестимесячный, так и общий двухгодичный. Согласно п. 5 статьи 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Полагала, что истцу должно быть известно о принятом решении общего собрания по результатам его проведения. С момента публикации извещения о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в силу добросовестного поведения истец должен был узнать о времени, месте, повестке проведения собрания. По факту проведения общего собрания протокол общего собрания был опубликован на официальной сайте администрации МО Чесноковский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ. Истец имел возможность и был обязан узнать о результатах рассмотрения повестки общего собрания и принятых долевыми собственниками решениях. Незнание о проведении собрания не освобождает истца от обязанности добросовестного разумного поведения и реализации правомочий собственника в силу норм ГК РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведения ЕГРН по спорному участку для собственника земельной доли - истца являются общедоступными. Также указала, что арендодатели уже получили арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списков выдачи арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (период получения ноябрь) истец получил арендную плату имеется его подпись, списочный №. Согласно списков выдачи арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец получил арендную плату, имеется подпись, порядковый №. Истец не указал, каким образом нарушено его право принятым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать пропущенными сроки исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного судебного заседания и отказать Мадьярову Г.Г. в удовлетворении исковых требований по основаниям п.5 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Чесноковский сельсовет Бакирова Л.Ф., действующая на основании решения совета депутатов МО Чесноковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, №, доводы представителя ответчика АО «Иволга» поддержала, просила в иске Мадьярову Г.Г. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного кодекса) (пункт 112).

Установлено и следует из представленных ответчиком документов, что в районной газете «Светлый путь» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о созыве и проведении общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Аналогичное сообщение было размещено в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды данного земельного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Суд полагает, что сведения о принятом общим собранием решении стали общедоступными для всех собственников земельных долей с момента размещения в сети Интернет – ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок исковой давности по данному спору необходимо исчислять с этого дня, когда истец должен был узнать о решении общего собрания и имел такую возможность.

Кроме того, ответчиком представлены списки выдачи арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец Мадьяров Г.Г. как собственник земельной доли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получал арендную плату в АО «Иволга», данный факт не оспаривал.

В судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись.

Суд приходит к выводу о том, что истцом Мадьяровым Г.Г. в силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен как шестимесячный, так и двухгодичный срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░