Решение от 10.12.2021 по делу № 2-6570/2021 от 07.09.2021

УИД 10RS0011-01-2021-016479-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителей ответчика Кокунова А.В. Ильиной Е.П. и Соловьевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6570/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» («КРЦ») к Кокунову В.В., Кокуновой И.А., Кокуновой О.В. и Кокунову А.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось с иском о взыскании с Кокунова В.В., Кокуновой И.А., Кокуновой О.В. и Кокунова А.В. 52.150 руб. 80 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленных в связи с этим 3.590 руб. 60 коп. пени. Обращение мотивировано неполной оплатой ответчиками начисляемой стоимости данных услуг в отношении квартиры <адрес>.

В судебном заседании представители Кокунова А.В., возражая против иска, указали на фактическое проживание данного ответчика в спорный период в другом жилом помещении. Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, о месте и времени разбирательства, в суд не явились.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-4448/2020, 2-4480/2020 и мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия № СП2-5843/2020-2, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Гарантия-плюс» и Акционерным обществом «ПКС-Водоканал» осуществляется предоставление жилищных и коммунальных услуг соответственно, а ООО «КРЦ» на основании договоров, заключенных с данными организациями, осуществляет деятельность в том числе по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истцом открыт лицевой счет №. Между тем на протяжении длительного времени в нарушение правил ст.ст. 30, 31, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации за данные услуги потребителями не производится должная оплата, повлекшая образование задолженности, за которую ответственны и собственник жилого помещения Кокунова И.А., и солидарно с ней в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие в квартире члены её семьи Кокунов В.В. и Кокунова О.А.

Вместе с тем Кокунов А.В. членом семьи Кокуновой И.А. не является и в спорной квартире не проживает. Данные обстоятельства ранее неоднократно устанавливались в судебном порядке, а также проявились в настоящем деле.

Размер спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая 3.590 руб. 60 коп. пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 55.741 руб. 40 коп., подтвержден документально и соотносится с проверенным судом расчетом истца. Достаточные основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, а её корректно определенная расчетная величина согласуется с характером и последствиями допущенного ответчиками нарушения.

Предшествующее настоящему делу судебное приказное производство повлекло вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия № СП2-5843/2020-2. До его отмены в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт был исполнен за счет Кокунова А.В. – с ответчика в пользу ООО «КРЦ» удержано 53.201 руб. 30 коп. Поскольку к моменту инициирования вопроса о повороте исполнения судебного приказа было возбуждено текущее разбирательство, применение положений ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализуется при разрешении спора по существу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 Кокуновы В.В., И.А. и О.В. обязаны компенсировать ООО «КРЦ» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Но возмещение этих расходов, относимых ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходит из общего правила норм гл. 7 данного кодекса – расходы должны быть понесены участвующим в деле лицом. Как разъяснено в п. 10 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В настоящем случае заявляемые ООО «КРЦ» среди прочих к возмещению 1.800 руб. на оплату юридической помощи – не расходы истца, а полученная им самим плата за организацию судебного истребования возникшего у ответчиков долга. Правовые основания к возложению её компенсации на ответчиков отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» 52.150 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 3.590 ░░░. 60 ░░░. ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 683 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 53.201 ░░░. 30 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░2-5843/2020-2 ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░