Решение от 18.05.2022 по делу № 2-162/2022 (2-2813/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2-162/2022 (2-2813/2021);

УИД: 42RS0005-01-2021-006314-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                          18 мая 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

с участием представителя истца Кравцова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс-Сервис» к Бегеза Константину Васильевичу, Матросову Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Транс-Сервис» обратился в суд с иском к Бегеза Константину Васильевичу об устранении препятствий в пользовании имущества.

Определением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен Матросов Дмитрий Владимирович (л.д.98).

Требование мотивированы тем, что ООО «Транс-Сервис» (истец, Общество) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 25.028.2020 года между ООО «Транс-Сервис» (арендодатель) и ИП <данные изъяты>15 (арендатор) был заключен договор аренды <данные изъяты>-В нежилого помещения, в рамках которого, истец обязался передать во временное пользование ИП <данные изъяты>15 вышеуказанное нежилое помещение. В процессе осмотра помещения, с целью его дальнейшей передачи ИП <данные изъяты>15, установлено, что помещение закрыто, соответственно доступ к нему ограничен. В дальнейшем было установлено, что доступ в помещение ограничил ответчик, который осуществляет самовольное пользование помещением, путем размещения в нем, принадлежащего <данные изъяты>9 К.В. и третьим лицам имущества. Факт нахождения в помещении имущества ответчика и третьих лиц подтверждается объяснениями самого ответчика, которые он дал в рамках проведения доследственной проверки сотрудниками ОП «Южный». Считает, что действиями ответчика создаются препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом, кроме того, действиями ответчика истцу может быть причинен материальный ущерб в виде убытков, за неисполнение ненадлежащие исполнение условий договоров аренды и строительного подряда. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным и единственным видом деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в связи с чем, действия ответчика напрямую препятствуют Обществу в осуществлении им его коммерческой деятельности. В адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответа на данную претензию в адрес истца не поступало.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать Бегеза Константина Васильевича и Матросова Дмитрия Владимировича устранить нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в отношении имущества – нежилое здание общей 443 кв.м., кадасровый номер: <данные изъяты>36, расположенного по адресу <данные изъяты>, путем прекращения самовольного пользования указанным помещением, освобождения помещения от находящегося в нем имущества ответчиков и третьих лиц, а также путем предоставления ООО «Транс-Сервис» беспрепятственного доступа в указанное помещение. Взыскать с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Определением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты>3, Гультяев Олег Николаевич, Ананьев Вячеслав Васильевич (л.д.119).

Определением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гультяев Вячеслав Николаевич, Ананьев Василий Борисович (л.д.186).

Представитель истца ООО «Транс-Сервис» Кравцов Я.А., действующий по доверенности от <данные изъяты> сроком на один год, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время препятствия полностью не устранены. У них было препятствие в отношение другого недвижимого объекта, данный спор также рассматривался Заводским районным судом. Там стоял автомобиль, принадлежащий ответчику. Ответчик тоже говорил, что там ничего не мешает. После первого судебного заседания, поняв суть требований, ответчик устранил препятствия. Решение было принято с учетом того, что ответчик добровольно исполнил требования. Если бы ответчик сейчас устранил препятствия, которое есть, они бы не настаивали на требованиях. После того, как был заключен договор с ИП Билюченко, истец пытался осуществить передачу арендованного имущества, в момент передачи доступ к помещению отсутствовал, двери бокса были закрыты. Со стороны истца были приняты меры, были навешаны замки. Ответчик спилил эти замки через несколько дней. Была вызвана полиция, ответчик давал пояснения по этому поводу. Приходили собственники, обращались к истцу, что в том помещении находится их имущество, которое они туда поместили с согласия ответчика. До обращения в суд, ответчику была направлена досудебная претензия, он ее получил, ответа не представил. Информацией о правовых основаниях нахождения имущества третьих лиц в этом помещении истец не располагает. Самостоятельно устранить препятствия не могут, так как существует возможность причинить ущерб имуществу третьих лиц. В ходе рассмотрения дела из одного помещения бокса согласно актам было вывезено имущество третьих лиц, поскольку ключ от этого бокса находился у Матросова Д.В. В настоящее время еще одно помещение бокса закрыто, ключ находится у ответчика <данные изъяты>9 К.В. При этом периодически доступ к этому помещению также имеет Матросов Д.В., в связи с чем настаивает на требованиях к обоим ответчикам.

Ответчик <данные изъяты>9 К.В. в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду скриншот с сайта госуслуги об открытии больничного листа. Каких-либо ходатайств не заявлял, об отложении слушания дела не просил. При этом суд расценивает данный документ как ненадлежащее доказательство уважительности причин неявки в судебное заседание, при том, что ранее суд неоднократно откладывал рассмотрение дела по причине болезни ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено ни одной медицинской справки в подтверждение невозможности явки в судебное заседание по медицинским показаниям. Согласно ответу ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница <данные изъяты>» ответчик на лечении не находился. С учетом изложенного, в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик <данные изъяты>9 К.В. суду пояснял, что имущество, которое сейчас находится в боксах, не его знакомых. На территории «Транс Сервис» были арендаторы, один из которых Матросов Дмитрий Владимирович. Он снимал там бокс на протяжении 7-8 лет. С 2012 г. он строил эти боксы. Являлся одним из учредителей ООО «Транс Сервис», но в 2017 г. его вывели с помощью незаконных подписей. У него с этого времени не стало возможности ставить машины. Он предложил <данные изъяты>23 свой бокс. Татьяна <данные изъяты>12 не запрещала ставить технику 3 года. В 2020 г. ему надо было забрать технику, он пытался ее забрать, они вызвали полицию. Татьяна <данные изъяты>12 знала, что он отдал ключи <данные изъяты>23. Ключ от внутренних замков у <данные изъяты>23 должен быть, от внешних замков ключ у ООО «Транс Сервис». ООО «Транс Сервис» знали с 2017 г., что ключ от внутренних замков у <данные изъяты>23. В боксах его техники нет, он в 2017 г. отдал ключ, потому что боксы пустые были, ими никто не пользовался. Сейчас в этих боксах его имущества нет. Большой бокс на <данные изъяты> состоит из двух частей. В этом боксе есть двое ворот, внутри бокс разделен перегородкой. В одной части помещения стоит имущество <данные изъяты>23. Во второй части оставался его тягач, он его вывез в этом году, теперь остался токарный станок, он его пытался летом вывезти, но его не пустили. Токарный станок там остался, машин нет. Не считает, что этот бокс принадлежит ООО «Транс Сервис». Право собственности истца на бокс не оспаривал.

Ответчик Матросов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен. В гаражном боксе находится его имущество. <данные изъяты>9 К.В. давал ему ключи для пользования. После суда разговаривали с ответчиком, чтобы забрать имущество. У него ключ лежит от данного бокса, есть ли ключ у <данные изъяты>9 К.В. не знает. В помещение он не может попасть, потому что там другие замки. В устном порядке в прошлом году обращался к Татьяне <данные изъяты>12, она сказала обращаться в суд. Писали заявление в полицию.

Третье лицо <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что день в этом боксе находится его имущество – <данные изъяты>26. Он обращался неоднократно в полицию, лично к Татьяне <данные изъяты>12 приходил. Три года он ставил автомобиль в бокс, никто не ограничивал, он свободно передвигался, сейчас не может забрать. Доступ ему предоставил в данный бокс Матросов Д.В. <данные изъяты>9 К.В. ему пояснил, что здание не отапливаемое, без света, чтобы на улице машина не стояла, можно поставить туда. Договоров никаких не заключали, Матросов Д.В. дал ключ, он поставил транспортное средство.

Третье лицо Ананьев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен. В данном помещении находится его имущество – автомобиль <данные изъяты>29 г., <данные изъяты>30 г., колеса, запчасти, все документы у него имеются. Имущество зарегистрировано на его отца – Ананьева Василия Борисовича. Помещением пользуется как складом, чтобы на улице ничего не валялось. Ключи от помещения дал <данные изъяты>9 К.В. Матросов Д.В. арендовал помещение с 2015 г., договор аренды был заключен с ним. Помещение было <данные изъяты>9 К.В. на протяжении пяти лет. Пользовались имуществом все вместе. У <данные изъяты>9 К.В. станки и оборудование там стоит. Летом он ходил обращался устно к Татьяне <данные изъяты>12, она сказала, чтобы через суд все решали.

Третье лицо <данные изъяты>17 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен. В данном помещении находится его имущество – грузовой фургон небольшой, резина автомобильная. Он ставил в бокс автомобиль, чтобы на улице под снегом не стоял. Ключ ему давал Матросов Д.В. Автомобиль оформлен на его отца - Гультяева Вячеслава Николаевича. Готов свое имущество забрать.

Третье лицо Гультяев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Ананьев В.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Судом установлено, что ООО «Транс-Сервис» является собственником объекта (склада), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 443,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> Документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.23).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> (л.д.17-22), основным и единственным видом деятельности ООО «Транс-Сервис» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Генеральным директором общества является <данные изъяты>9 Т.В.

Из договора аренды нежилого помещения <данные изъяты>-Б от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Транс-Сервис» (арендодатель) и ИП <данные изъяты>15 (арендатор) следует, что арендодатель обязался передать во временное пользование ИП <данные изъяты>15 вышеуказанное нежилое помещение (л.д.9-15).

Согласно п.1.6 договора, срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

П. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать помещение по передаточному акту в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.5 договора в случае нарушения арендодателем срока передачи объекта аренды, арендатор вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от цены договора, за каждый день просрочки.

Размер арендной платы согласован в пункте 1.2 договора и составил 72 076,00 руб. за один месяц арендуемых помещений и 10 000,00 руб. арендной платы за земельный участок.

Как указывает представитель истца, в процессе осмотра помещения, с целью его дальнейшей передачи арендатору ИП <данные изъяты>15 было установлено, что помещение закрыто, доступ к нему ограничен. В дальнейшем было установлено, что доступ в помещение ограничил ответчик <данные изъяты>9 К.В., который осуществляет самовольное пользование помещением, путем размещения в нем, принадлежащего <данные изъяты>9 К.В. и третьим лицам имущества.

<данные изъяты> в адрес ответчика <данные изъяты>9 К.В. истцом ООО «Транс-Сервис» была направлена досудебная претензия, в которой истец предложил незамедлительно устранить нарушения права собственности ООО «Транс-Сервис» на вышеуказанное нежилое помещение, путем прекращения пользования помещением, освобождения помещения от находящегося в нем имущества, устранения препятствий для доступа в помещение собственника – ООО «Транс-Сервис» (л.д.24).

Ответа на данную претензию в адрес истца не поступало.

ИП <данные изъяты>15 обратился с исковым заявлением к ООО «Транс-Сервис» о взыскании неустойки и процентов за пользование чцжими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>-Б. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

В части требований о взыскании 1 822,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Транс-Сервис» в пользу ИП <данные изъяты>15 215 000,00 руб. предварительной оплаты, 5 521,00 руб. расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать (л.д.93-98).

Материалами дела установлено, что <данные изъяты>9 К.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обращался в прокуратуру <данные изъяты> с заявлениями (обращениями) о противоправных действиях со стороны ООО «Транс-Сервис», в том числе об удержании имущества в вышеуказанным нежилом помещении, что подтверждается материалами надзорного производства <данные изъяты>ж-2020, представленного по запросу суда (л.д.136-173).

В ходе проверки установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено (л.д.172-173).

Кроме того, на запрос суда представлены отказные материалы 1681/20 (КУСП 6935 от <данные изъяты>), 1994/20 (КУСП 8446 от <данные изъяты>), 2054/20 (КУСП 8688 от <данные изъяты>), по обращениям <данные изъяты>9 К.В. об удержании имущества в нежилом помещении (л.д.215-235).

Из отказного материала <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>9 К.В. обратился к начальнику ОП «Южный» Управления МВД России по <данные изъяты> с заявлением, из которого следует, что заявитель просит остановить незаконный снос строений, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Он был восстановлен судом в правах собственника, решение суда вступило в законную силу. После неоднократных обращений к <данные изъяты>18 о приостановки сноса здания, она продолжает снос здания (л.д.217).

Из объяснений <данные изъяты>9 К.В. в рамках материала <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что по адресу: <данные изъяты> находится территория ООО «Транс-Сервис» на котором расположены административные сооружения и которые принадлежат на праве собственности ему и его сестре <данные изъяты>9 Т.В. в процентном соотношении 44,1 и соответственно 55,9. С 2017 года он подал судебные иски по неправомерному выводу из ООО «Транс-Сервис». <данные изъяты> в силу вступило решение суда о незаконном выводе его из общества и восстановлении его в правах. В настоящее время он обратился в полицию, т.к. его сестра осуществляет снос зданий без его разрешения и ведома. Также помимо его обращения в полицию у него идут судебные разбирательства по факту его незаконного отстранения от деятельности ООО «Транс-Сервис» и допуска его на территорию расположения данной организации (л.д.218).

Постановлением УУП ОП «Южный» Управления МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления в отношении <данные изъяты>9 Т.В. предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления (л.д.219).

Из объяснений <данные изъяты>9 Т.В. в рамках материала <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в 16-20 час. Она находилась на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>. К ней обратился сотрудник полиции с вопросом «навешивали ли наши сотрудники замки на боксы?». На что может пояснить, что на всех бокса на территории базы стоят замки и боксы закрываются на ключ (л.д.221).

Из объяснений <данные изъяты>9 К.В. в рамках материала <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в 2014 г. он был участником ООО «Транс-Сервис». В начале 2017 года, он от арендаторов ООО «Транс-Сервис» узнал, что ни он, ни его отец <данные изъяты>9 В.К. больше не являются участниками данной организации. После чего, он обратился в Арбитражный суд <данные изъяты>, где решением от <данные изъяты> по делу № А-27-8937/2017 признали недействительной одностороннюю сделку по выходу его из состава участников ООО «Транс-Сервис», оформленную заявлением о выходе из общества от <данные изъяты> За ним было признано право собственности на 44,1 % доли в уставном капитале ООО «Транс-Сервис» с одновременным лишением его сестры <данные изъяты>9 Т.В. права на указанную долю. В настоящий момент со своим отцом он не общается, т.к. не знает, где он находится. Со своей сестрой Татьяной также не общается по той причине, что при встрече она сразу начинает записывать разговоры на телефон. На территории ООО «Транс-Сервис» находится отдельный бокс под автомобили, который он сделал еще до вступления Татьяны в общество, этот бокс разделен на два бокса. Он обнаружил, что на вторых воротах бокса наварены петли, где повешены навесные замки. В этих боксах стоит его техника, а также техника его знакомых, которые также не могут туда попасть. Он предполагает, что навесные замки на боксы сделаны по указанию его сестры. Кроме того, на его территории имеется еще одна территория, которая уличная, там есть ворота, но, чтобы туда попасть, там стоит автомобиль «ЗИЛ». На той территории стоит прицеп, который он продал своему товарищу, но попасть туда не могут (л.д.222-223).

Из объяснений <данные изъяты>9 Т.В. в рамках материала <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> она находилась на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>. У нее на территории работал автослесарь по её команде наводил порядок, переставлял, освобождал территорию для потенциальных арендаторов, с которыми заключены договоры аренды и она не может им передать территорию для пользования. Насчет петлей на боксах может пояснить, что на всех боксах на территории находятся замки, ключи находятся у арендаторов (л.д.225).

Постановлением УУП ОП «Южный» Управления МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления (л.д.226).

Из отказного материала <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>9 К.В. обратился к начальнику ОП «Южный» Управления МВД России по <данные изъяты> с заявлением, в котором просит устранить препятствие, возникшее в результате действий директора ООО «Транс-Сервис» <данные изъяты>9 Т.В. Рассмотреть законность захвата акций общества путем подделки его подписей, что доказано в суде, <данные изъяты>9 Т.В. препятствует доступ к объектам расположенным на территории базы (заваривает входные двери, блокирует проезд) Он не может пользоваться своим имущеситвом, которое находится внутри боксов. Несет материальные и моральные потери. Её действия попадают под ст. 33 УК РФ самоуправство (л.д.228).

Из объяснений <данные изъяты>9 К.В. в рамках материала <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что с 1995 года у его отца <данные изъяты>9 В.К. имеется в собственности ООО «Транс-Сибирь», расположенный по адресу: <данные изъяты>. В 2014 году он был состав общества с 49%, остальные принадлежали его отцу. С 2016 года у него с сестрой <данные изъяты>9 Т.В. начались судебныен разбирательства по поподу незаконного вывода его из состава общества. В январе 2020 <данные изъяты> суд вынес решение о восстановлении его как участника общества. В настоящее время у него с <данные изъяты>9 Т.В. происходит конфликт, она не допускает его до обществаи он не может забрать свое личное имущество, которое находится на территории общества. <данные изъяты> он приехал на территорию общества, чтобы оформить купли-продажу автомобиля «<данные изъяты>», который стоял в ангаре. Он своим ключом открыл ангар, откуда выкатил автомобиль. Он не ломал и не срезал замки на входной двери, своим ключом открыл дверь (л.д.229-230).

Из объяснений <данные изъяты>9 Т.В. в рамках материала <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что она является генеральным директором ООО «Транс-Сервис» и принимает решения сама, что и где заварить и кому сдать в аренду. Также решения прин6имает её отец <данные изъяты>9 В.К. Данный бокс готовиться для сдачи в аренду ноавм арендаторам с которым у неё был заключен договор (л.д.231).

Постановлениями УУП ОП «Южный» Управления МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления (л.д.232,235).

Стороной истца в материалы дела представлен акт <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Транс-Сервис» в лице Генарального директора <данные изъяты>9 Т.В. и Матросова Д.В., из которого следует, что с территории ООО «Транс-Сервис» осуществлен вывоз следующего имущества: 1). Автомобиль <данные изъяты>27 г/н <данные изъяты> (собственник Чернышев А.А.), 2). Грузовой фургон г/н <данные изъяты>34 (собственник Гультяев В.Н.), 3). Автомобиль <данные изъяты>35 г/н <данные изъяты> (собственник Ананьев В.Б.), 4). Автомобиль <данные изъяты>31 г/н <данные изъяты> (собственник Ананьев В.В.), 5). Автомобиль <данные изъяты>33 г/н <данные изъяты> (собственник <данные изъяты>19), 6). Лодки аллюминевые – 2 шт., аэролодка – без документов (собственние <данные изъяты>19), 7). Автомобиль <данные изъяты>32 г/н <данные изъяты> (собственник Матросов Д.В. Левая часть бокса освобождена полностью (л.д.212-213).

Из акта <данные изъяты> об обеспечении доступа от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Транс-Сервис» в лице Генерального директора <данные изъяты>9 Т.В. и Матросова Д.В. следует, что с территории ООО «Транс-Сервис» осуществлен вывоз следующего имущества: 1). Автомобиль Ниссан Скрена г/н <данные изъяты> (собственник Матросов Д.В.) (л.д.214).

Из пояснений ответчика Матросова Д.В., допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля следует, что <данные изъяты>9 К.В. его знакомый. Познакомились на базе в 2013 <данные изъяты> снимали помещение на <данные изъяты>. Дал помещение в аренду <данные изъяты>9. Сначала было устно, потом, когда пришла Татьяна <данные изъяты>12, был заключен договор. Договор до сих пор действует. На территории много боксов, они арендовали небольшой бокс напротив того, по которому спор. Когда там все закрыли, повесили замки, опечатали, они пошли узнавать, как им забрать машины. Раньше машины на улице стояли, мешали снег чистить зимой, Татьяна <данные изъяты>12 сказала убрать, <данные изъяты>11 предложил поставить в тот бокс. <данные изъяты>9 К.В. дал ему ключ от бокса. Это было в 2015-2016 <данные изъяты> письменный не заключали, он сказал, что не пользуется боксом, свет, воду отключили. Их знакомые ставили туда машины. Они арендовали это помещение, чтобы ремонтировать машины не на улице. Потом узнали, что <данные изъяты>9 Т.В. повесила замки. В полицию обращались, к ней также обращались устно. Она сказала, что ничего не знает, что их туда не ставила. Его имущество есть в данном боксе автомобили и лодки. Еще там 4-5 человек, чье имущество находится в данном боксе. Знает этих людей, это его знакомые, друзья. Они обращались в полицию. Подходили и разговаривали с <данные изъяты>9 К.В. Он сказал, что ничего сделать не может, его туда тоже не пускают. Когда они ставили автомобили, бокс пустой был. Он разделен пополам, но не видно, что за стенкой. <данные изъяты>10 не брал, просто ключи дал, сказал, что пользоваться не может. Сейчас ключи от бокса находятся у него, но не может забрать свои вещи, потому что там замки, пломбы ООО «Транс Сервис». Татьяна <данные изъяты>12 сказала, что вызовет полицию. Они бы с удовольствием забрали машины, но им не отдают. Они подходили, спрашивали, им сказали, что пока суды идут, никому ничего не отдадут.

Из пояснений третьего лица <данные изъяты>20, допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля следует, что с <данные изъяты>9 К.В. знаком три года, приходится ему товарищем, на базе познакомились. <данные изъяты>23 давно знает. На <данные изъяты> находится база, там боксы ремонтные, гаражные. Он ничего там не снимал, а <данные изъяты>23 там снимал бокс, занимался ремонтом лодок. В соседнем боксе на данный момент находится его автомобиль <данные изъяты>28. Три года назад <данные изъяты>23 сказал, что имеется пустой неосвещенный, неотапливаемый бокс, безвозмездно можно там поставить машину. Он поставил, два года пользовался без вопросов. В том году по осени <данные изъяты>23 сказал, что бокс заварили, поставили замки, идут судебные разбирательства, машину забрать не получится. Он обратился в отдел полиции Южный в октябре, никаких действий не последовало. В этом году он обращался к <данные изъяты>9 Т.В., она сказала, что машину его не отдаст, идут судебные заседания. В боксе также находится имущество Матросова Дмитрия. Доступ предоставил в бокс <данные изъяты>23, открывал и ставил он. Машина стояла безвозмездно, ничего не заключали, ничего не платил. Сказали, что можно поставить, он поставил.

Оценив представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцу действиями ответчиков чинятся препятствия в пользовании нежилым помещением, а именно препятствия для осуществления надлежащего исполнения условий договоров аренды и строительного подряда. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела от имущества ответчиков и третьих лиц освобождена только часть помещения истца, при этом ключи от второй половины гаражного бокса не переданы, помещение не освобождено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>37, ░░░░░ ░░░░░░░░ 443,4 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.