Решение от 17.01.2022 по делу № 2-226/2022 (2-2172/2021;) от 01.07.2021

УИД 62RS0001-01-2021-002798-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2022 года <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Масловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Борисовой К.И.,

с участием представителя истца Ворониной И.А., представителя ответчика Долгановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело № по иску Кириллова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кухни для Вас» о защите прав потребителя,

установил:

Кириллов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кухни для Вас» о защите прав потребителя. С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование требований истец указал, что 30.06.2020г. между ООО «Кухни для Вас» (Продавец) и Кирилловым А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров-предметы мебели и/или оборудование, указанные в согласованных Сторонами в Спецификациях.

Согласно п. 2.1. стоимость Товара, а именно кухонной мебели составляет 466 122 рублей. Полная оплата товара была произведена Истцом (покупателем) 30.06.2020г., в день подписания Договора.

Согласно п. 3.1 условий договора дата передачи товара установлена на 29.08.2020г., при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней.

Так как в указанный срок товар не был доставлен, 11.03.2021г. истец направил претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку поставки товара и 27.04.2021г. ответчик доставил и установил мебель, что подтверждает акт приема - передачи работ и наряд на выполнение дополнительных работ.

16.03.2021г. истец направил повторную претензию (на юридический адрес) с требованием выплаты неустойки за просрочку поставки товара, однако ответ на претензию не поступил.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что производит мебель ООО «Кухни Мария», а ООО «Кухни для Вас» в данном случае является продавцом указанной мебели.

Неустойка за просрочку доставки товара составила 209 754,90 руб. из расчета 466 122 руб. х 0,5% х 90 дн.

30.12.2020г. на момент установки кухни выявились недостатки, которое должны были быть устранены в течение 45 дней.

08.03.2021г. согласно накладным № и №п по рекламации по договору купли-продажи № доставили исправленный товар. Неустойка за просрочку устранения недостатков товара составила 97 885, 62 из расчета 466 122 руб. х 1% х 21 дн.

Сумма неустойки, которую должен выплатить ответчик составляет 267 612, 52 руб. их расчета (209 754,90 + 97 885,62) – 40 028 (выплачено ответчиком).

Своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

На оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку - 267 612,52 руб., компенсацию морального вреда в размере - 50 000 руб., штраф 50%, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг - 30 000 руб.

Истец Кириллов А.В. о рассмотрении дела извещен, не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Воронина И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Долганова Е.Е. просила в удовлетворении требований Кириллова А.В. отказать. В отзыве на исковое заявление, в объяснениях представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при заключении договора купли-продажи сторонами предусмотрен конкретный период времени на исполнение обязательств по передаче покупателю товара, т.е. установлена дата начала исчисления данного периода времени – 29.08.2020г. и соответственно конечная - 11.09.2020г. В ходе телефонных переговоров истцом сообщалось о неготовности принять товары (звонок 27.08.2020г. – покупатель сообщил, что принять товары в конце сентября точно не может, звонок 07.10.2020г. – сторонами согласована доставка товаров на 10.11.2020г.) Фактически товары были переданы истцу 27.11.2020г. Просрочка составила 16 дней. Что касается неустойки за нарушение сроков устранения недостатков переданного товара, то просрочка поставки товара составила 21 день. Требования о взыскании неустойки, указанные в заявления, являются завышенными. Сроки устранения недостатка по стеновой панели нарушены не были. Ответчиком были перечислены 40 028 руб. в качестве законной неустойки. Просит применить ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( п.1 ст.454 ГК РФ).

На основании статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30 июня 2020 года между ООО «Кухни для Вас» (Продавец) и Кирилловым А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудование, указанные в согласованных сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора). Согласованная сторонами стоимость товара составила 466 122 руб. (п. 2.1 договора). Стоимость товара истцом оплачена в полном объеме 30.06.2020г.

Согласно п. 3.1 договора начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 29 августа 2020г., при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет 14 календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в приложении №, не ранее чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки.

В соответствии с п.1.2. договора настоящий договор состоит из настоящих индивидуальных условий с Приложениями (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности.

Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, Стороны руководствуются Общими условиями, которое являются неотъемлемой частью Договора и размещены по адресу: http:www.marya.com/contracts/ marya/.

Согласно пункта 12 Общих условий договора оказания услуг (далее по тексту – Общие условия) устранение недостатков осуществляется в срок не более сорока пяти дней, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

Пунктом 18 Общих условий установлено, что под надлежащим уведомлением понимается произведенное по реквизитам, указанным в ИУ: уведомление по телефону (ведется запись разговоров) и/или письмо (заказное, врученное наручным, отправленное по e-mail или только для уведомления Исполнителя на сайте) и /или смс – уведомление для уведомления Заказчика, Исполнитель в данном случае именуется «Кухни Мария» ООО).

Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей переговоров между истцом и сотрудниками ответчика, следует, что 27.08.2020г. ответчиком истцу была предложена доставка товара на 25.09.2020г., истец на данное предложение ответил категорическим отказом, пояснив, что до конца сентября товар он не сможет принять. Стороны договорились перенести доставку товара до 15.10.20г. В телефонном разговоре 07.10.20г. стороны договорились, что доставка будет осуществлена 10.11.20г.

Таким образом, исходя из представленных сторонами суду доказательств, системного толкования условий п. 3.1 договора и пункта 18 Общих условий следует, что стороны пришли к соглашению, что доставка товара должна быть осуществлена 10.11.2020г. Товар был доставлен ответчиком истцу 27.11.2020г. Следовательно, период просрочки передачи товара составил 16 дней.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором купли-продажи № от 30.06.2020г. с приложениями; кассовыми чеками от 30.06.2020г.; накладной № от 27.11.2020г.; накладной № от 27.11.2020г.; накладной № от 27.11.2020г.; накладной № от 27.11.2020г.; накладной № от 27.11.2020г.

30 июня 2020 года между Кирилловым А.В. (Заказчик) и ООО «Кухни для Вас» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в Приложении №, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги. Услуги оказываются лично/с привлечением третьих лиц, ответственность за которых несет исполнитель (п. 1.1 договора). Общая стоимость оказываемых услуг составляет 0 руб. (п. 1.4 договора).

Согласно приложения № к данному договору предметом договора является установка кухонной мебели.

30.12.2020г. в ходе начала монтажа товаров были выявлены недостатки товаров, о чем составлен акт рекламации от 30.12.2020г., подписанный сторонами, из которого следует, что имеются следующие недостатки в переданных товарах: «Не установлен фасад G0.716 х 0,596, т.к. текстура сделана горизонтально. Необходимо заменить на вертикальное расположение текстуры фасада для ПММ. Не установлены три светильника подсветки в верхний ярус шкафов, т.к. толщина светильника 7 мм, что мешает открыванию двери нижнего яруса шкафов. Необходимо либо заменить лампочки либо вставить проставку фасадного материала (клиент подумает и перезвонит). Необходимо дозаказать ограничители открывания двери 80 – 7 шт.».

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и не оспаривается стороной истца, с недостатками истцу были переданы следующие товары:

1. G0.716 х 0.596 стоимостью 3 645 рублей;

2. HETTICH 9072540 (9071468) Ограничитель угла открывания петли SENSYS 110-85 гр (для 9071208, 9071205) – 0 руб.;

3. HETTICH 9103006 (9100039) SENSYS Ограничитель угла открывания петли для фасадов 24 мм (для петли 9090261) (ПЗ) – 588 руб.

4. DOMUS LINЕ 2175505 B SLIDE Ком-т 3 Светильников врезных без выкл. Пластик алюминиевый теплый свет (М-3*1,2W) стоимостью 5 361 руб.

5. ALUMOVE LIGHT 301003-АС Трансформатор для ленты UT 12V/30W стоимостью 2 037 руб.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что фасад G.0.716 х 0,596 стоимостью 3 645 рублей предназначен для установки на посудомоечную машину, ограничители открывания дверей были предназначены для установки на товары, указанные в Спецификации 001-0681-00753 Кухонная мебель под пунктами:

- 8. №V0412А-700GG Секция с двумя фасадами на навесах;

- 20. №5321-07-1000G-L Пристыковочная секция с одним фасадом к секции глубиной 560 мм.

08.03.2021г. товары (фасад G.0.716 х 0,596, HETTICH 9072540 (9071468) Ограничитель угла открывания петли SENSYS 110-85 гр (для 9071208, 9071205), HETTICH 9103006 (9100039) SENSYS Ограничитель угла открывания петли для фасадов 24 мм (для петли 9090261) (ПЗ)) переданы заказчику, что сторонами не оспаривалось и подтверждается накладной № от 08.03.2021г.; накладной № от 08.03.2021г.; накладной № от 08.03.2021г.

20.03.2021г. составлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору № от 30.06.2020г., согласно которому товары установлены в полном объеме. Однако истец отказался от подписания данного акта, поскольку срок исполнения договора был нарушен.

От товаров - DOMUS LINT 2175505 B SLIDE Ком-т 3 Светильников врезных без выкл. Пластик алюминиевый теплый свет (М-3*1,2W) стоимостью 5 361 руб. и ALUMOVE LIGHT 301003-АС Трансформатор для ленты UT 12V/30W стоимостью 2 037 руб. истец отказался, ему были возращены за данный товар денежные средства, что подтверждается накладной на возврат 001-0681-00753 от 28.04.2021г., объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

28.03.2021г. истец обратился с требованием, что вырез в стеновой панели под розетки сделали выше на 10 мм. В связи с данным обращением, составлена рекламация от 28.03.2021г., подписанная сторонами.

28.04.2021г. товар по рекламации передан и установлен, что не оспаривается сторонами.

Дело принято к производству суда 21.07.2021г. 20.10.2021г. ответчиком в адрес истца произведен перевод денежных средств в сумме 40 028 руб. в качестве неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 209 754,90 руб. за период с 30.08.2020г. по 27.11.2020г., суд исходит из следующего.

Положениями статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи сторонами установлена передача товара покупателю на 29 августа 2020г. Период передачи составляет 14 календарных дней, то есть не позднее 11.09.2020г. Однако в ходе телефонных переговоров между сторонами согласована дата поставки товара – 10.11.2020г. Спорный товар поставлен истцу 27.11.2020г., то есть с нарушением срока.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сроку поставки товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 ноября 2020 года по 26 ноября 2020 года включительно (16 дней) в сумме 37 289 руб. из следующего расчета: 466 122 руб. *0,5%*16 дней.

При этом, ответчиком 20.10.2021г. (после принятия дела к производству суда) выплачена неустойка в добровольном порядке в размере 40 028 руб., в связи с чем, решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 37 289 рублей не подлежит исполнению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков переданного товара в размере 267 612,52 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что предметом договора передача продавцом в собственность покупателя комплект товаров - предметы мебели и/или оборудование, указанные в согласованных сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора). Из спецификаций в договоре следует, что товаром является кухонная мебель и техника, т.е. правоотношения сторон регулируются положениями главы 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ответчик должен был передать истцу товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2020г. в ходе монтажа товаров были выявлены недостатки, которые устранены ответчиком 08.03.2021г., то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, производит расчёт из цены договора 466 122 рубля. Однако, как установлено при рассмотрении дела, истцом приобретён комплект товаров - кухонная мебель и техника, следовательно, наличие недостатка в одном или нескольких приобретенных товарах не лишаются истца возможности использовать товары, в которых отсутствуют недостатки.

В связи с чем, исходя из положений пунктов 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что истцу переданы следующие товары с недостатками:

- Фасад G0.716 х 0,596 стоимостью 3 645 рублей к встраиваемой посудомоечной машине BOSCH SMV 25AX01R стоимостью 25 721 руб., на общую сумму 29 366 руб., поскольку, наличие недостатка в фасаде делает невозможным использование встраиваемой посудомоечной машины;

- Ограничители HETTICH 9072540 (9071468) Ограничитель угла открывания петли SENSYS 110-85 гр (для 9071208, 9071205) стоимостью 0 руб., HETTICH 9103006 (9100039) SENSYS Ограничитель угла открывания петли для фасадов 24 мм (для петли 9090261) (ПЗ) стоимостью 588 руб., предназначенные для установки на товары №V0412А-700GG Секция с двумя фасадами на навесах стоимостью 5 980 рублей, №5321-07-1000G-L Пристыковочная секция с одним фасадом к секции глубиной 560 мм. стоимостью 12 936 рублей, на общую стоимость 19 504 рубля, поскольку отсутствие ограничителей на указанной кухонной мебели делает невозможным её использование по назначению.

- DOMUS LINT 2175505 B SLIDE Ком-т 3 Светильников врезных без выкл. Пластик алюминиевый теплый свет (М-3*1,2W) стоимостью 5 361 руб.

- ALUMOVE LIGHT 301003-АС Трансформатор для ленты UT 12V/30W стоимостью 2 037 руб.

Таким образом, общая стоимость товаров, переданных истцу с недостатками, составила 56 268 рублей.

Срок устранения недостатков в соответствии с договором составляет 45 дней, недостатки устранены 08.03.2021г., срок устранения недостаток был нарушен на 21 день.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 816 руб. 28 коп. из следующего расчета: 56 268 руб. (стоимость товаров с недостатком)*1%*21 день.

Как следует из материалов дела, также 28.03.2021г. был выявлен недостаток в товаре – стеновой панели. 28.04.2021г. товар по рекламации передан и установлен. Сроки устранения недостатков не нарушены.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком 20.10.2021г. (после принятия дела к производству суда) выплачена неустойка в добровольном порядке в размере 40 028 руб., то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков переданного товара в размере 11 816 руб. 28 копеек, при этом решение в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков переданного товара в размере 2 239 рублей не подлежит исполнению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги по заключенному договору между сторонами, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, а также характер и степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа должно происходить в любом случае при удовлетворении судом требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из размера удовлетворенных требований истца, составит 28 552 рублей 64 копеек из расчета (37 289 руб. + 11 816,28 руб. + 8 000 руб.):100%х50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, тот факт, что ответчиком в добровольном порядке выплачена часть неустойки, суд полагал возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 15 000 рублей. Суд полагает, что определенный к взысканию размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.06.2021г., заключенным между ИП Ворониной И.А. и Кирилловым А.В., квитанцией сер. № от 16.06.2021г.

Интересы истца при рассмотрении дела на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Воронина И.А. Имущественные требования истца удовлетворены частично в размере 21% от предъявленных, также удовлетворены неимущественные требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в консультации, составлении искового заявления, заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ, совершении иных процессуальных действий, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в размере 18 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб., исходя из характера и размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 289 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 739 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 077 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (24.01.2022░.).

░░░░░ –