Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-830/2023 ~ М-712/2023 от 10.05.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000876-11

Дело №2а-830/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

2 июня 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Пошиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Чеснокову Дмитрию Сергеевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области(далее-УФССП по Мурманской области), судебному приставу-исполнителю ОСП г.Апатиты Чеснокову Дмитрию Сергеевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 08.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №123878/21/51005-ИП о взыскании с Григорьева Е.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в сумме 29408 рублей 13 копеек. 25.01.2022 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства и денежные средства в сумме 6922 рубля 23 копейки в адрес взыскателя не поступили. -Направленные в адрес ОСП г.Апатиты через ЕПГУ заявления о возврате ошибочных платежей и перечисление их на верный расчетный счет, результата не принесли.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеснокова Д.С. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате денежных средств и перераспределить их в пользу взыскателя.

До рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, принять отказ от административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чесноков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление представителя административного истца об отказе от иска, суд считает в данном случае возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

При этом, суд считает необходимым разъяснить последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 157, 194-195, 225, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░