Решение от 12.05.2015 по делу № 2-480/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Алексин Тульской области        

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

представителя истца по доверенности Спиренковой М.Б.,

представителя ответчика по доверенности Сухорученковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-480/2015 по иску Федько Николая Александровича к ЗАО «Тяжпромарматура» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Федько Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Тяжпромарматура» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работал в ЗАО «Тяжпромарматура» (далее – ответчик), с ... по ... по профессии ... цехе № ....

Его работа ... была связана с вредными и опасными условиями труда: воздействие повышенных концентраций кремнесодержащей пыли, силикатосодержащей пыли, повышенных уровней шума, локальной вибрации, неблагоприятного микроклимата, занижение уровней искусственной освещенности (п. 24 Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 5.03.2014 года № 4).

Его работа заключалась в выбивке отливок ручным способом на специально отведённой площадке с помощью пневмомолотка ... (п.4 Санитарно-гигиенических характеристик), а также выбивка мелких, средних и крупных отливок различной сложности на выбивальных станках с помощью крана.

Передача отливок на последующие операции после выбивки из опок. Выбивка стержней из отливок пневматическим инструментом. Обеспечение своевременной выбивки отливок и наблюдение за правильностью работы выбивных механизмов. Наладка выбивной решетки и других обслуживаемых механизмов и приспособлений. Осуществление выпуска отработанной смеси вокруг бункера выбивной решетки и из-под транспортировочных лент в подвальном помещении (п. 4.1 Санитарно-гигиенических характеристик). Общий стаж работы в данной профессии – 13 лет (п. 3.2 Санитарно-гигиенических характеристик).

В результате такого труда он начал болеть, прошел медицинское обследование и лечение в ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тула», отделение профпатологии, ему выставлен диагноз: основной: .... (локальная вибрация, охлаждающий микроклимат); сопутствующий: ...

Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено, что результатом болезни явилось длительное воздействие ..., превышающих ПДУ на ..., охлаждающий микроклимат (п. 18 Акта). Заключением в п. 20 Акта установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных профессиональных факторов ...). Обстоятельствами и условиями, послужившими возникновению профессионального заболевания, явились несовершенство технологического оборудования (п.17 Акта). Пунктом 19 Акта установлено, что вины работника нет.

В соответствии с п. 13 Акта он подлежал направлению на МСЭК.

В результате освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы № 15 ему установлены: с ... - ... группа инвалидности по профессиональному заболеванию; с ... - ....% степень утраты профессиональной трудоспособности.

Справкой государственного учреждения – Фонда социального страхования Российской Федерации от ... б/н указано, что ему осуществляются ежемесячные страховые выплаты в размере ....

После того, как он предоставил указанные выше документы в отдел кадров ответчика, ему не было предложено другого места работы, которое соответствовало бы медицинским показаниям. С ним расторгли трудовой договор на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы.

Таким образом, он остался без работы. С момента увольнения он неоднократно пытался устроиться хоть на какую-нибудь работу. Но, когда потенциальный работодатель видел запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по п. 8 ст. 77 ТК РФ, он под любым предлогом получал отказ в трудоустройстве.

После выявления профессионального заболевания, он стал постоянно лечиться в больницах, так как здоровье стало ухудшаться.

Во время нахождения на лечении, ему постоянно назначают различные виды лечения, от которых он испытывает физические страдания. Он постоянно испытывает боли в руках, онемение в них, зябкость и повышенную чувствительность к холоду в кистях. Силы в руках у него уже нет, поднятие любого незначительного по весу груза для него стало проблематичным.

Сделать что-либо дома для него стало тоже проблематичным. Физические страдания усугубляются нравственными страданиями. У него – семья, на иждивении находится сын ... ... года рождения, ....

Ему постоянно требуются лекарственные препараты, предметы ухода. Ранее, когда он работал, он получал заработную плату, мог его полностью обеспечить, оплатить дополнительные виды лечения и реабилитации. Сейчас он чувствует себя беспомощным и бесполезным. Он, как мужчина – глава семьи, отец, не имеет возможности полноценно помочь своему сыну. Вместо того, чтобы работать, он сидит дома и наблюдает за мучениями сына. В такие моменты он очень остро ощущает свою бесполезность. Постоянное чувство обиды и несправедливости не дают ему душевного покоя. Всю жизнь работал, был нужен, когда был здоров. Как только здоровье потерял по вине ответчика, сразу стал не нужен. Ведь ответчик, зная о его проблемах, мог ему предложить какое-нибудь рабочее место.

Считает, что в его случае работодатель не выполнил обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда при исполнении договорных обязательств – трудового договора.

Со ссылкой на ст.ст. 12, 150 - 151, 1064, 1084, 1099 ГК РФ, ст. ст. 22, 212, 237 ТК РФ, ст. 3, ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 125 «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» просил суд взыскать с ЗАО «Тяжпромарматура» сумму морального вреда, причинённого здоровью, в размере ....., судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере .....

В судебном заседании:

истец Федько Н.А. не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Спиренкова М.Б. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Заявила ходатайство о возмещении судебных расходов. Просила суд обратить внимание, что работа представителя заключалась не только в участии в судебных заседаниях, указала, что разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы, связанные с профессиональной деятельностью Федько Н.А. имели специфический характер, требовали тщательного изучения. В случае полного или частичного удовлетворения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму судебных расходов за услуги представителя в размере .....

Представитель ответчика ЗАО «Тяжпромарматура» по доверенности Сухорученкова О.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление Федько Н.А.

Из содержания возражения следует, что основная причина возникновения профессионального заболевания у истца и, соответственно, повреждения его здоровья, зафиксированы в Акте о случае профессионального заболевания от ... – длительное воздействие вредных производственных факторов (повышенных уровней локальной вибрации), при этом в том же Акте (п. 21) отмечено, что должностных лиц, которые допустили нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, нет.

Полностью устранить указанную локальную вибрацию не представляется возможным по техническим причинам, поэтому в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ Общество принимало и принимает все меры для защиты своих работников и минимизации вредного воздействия производственных факторов на их здоровье. В данном случае Общество обеспечило своего работника средствами индивидуальной защиты (СИЗ) - в том числе рукавицами брезентовыми, виброзащитными перчатками и очками (этот факт отмечен в п. 3.4, 4.4 «Санитарно-гигиенической характеристики условий труда...» № 4 от 5.03.2014 года). Поскольку нарушений технологического процесса и режима труда установлено не было, а истец обеспечивался необходимыми СИЗ, Общество полагает, что сделало все от него зависящее для обеспечения своему работнику безопасных условий труда и выполнило в полном объеме, возложенные на него действующим законодательством обязательства. Полагает, что отсутствует основная предпосылка для взыскания сумм морального вреда - противоправность действий (бездействия) Общества, а степень вины очень низка.

При этом необходимо отметить, что истец и при поступлении на работу на должность ... и в процессе своей работы был осведомлен о наличии вредных производственных факторов, могущих повлиять на его здоровье, однако был не против получать повышенную заработную плату и пользоваться дополнительными оплачиваемыми отпусками в соответствии с предоставляемыми Обществом в рамках действующего законодательства дополнительными гарантиями.

Просил суд учесть, что Общество в силу сложившегося тяжелого положения на предприятии не имело возможности предоставить истцу работу, не противопоказанную истцу по состоянию здоровья, ввиду отсутствия вакансий. Выполнив требования ТК РФ, Общество уведомило о данном факте истца и произвело увольнение согласно действующему законодательству. Увольнение не было оспорено. Полагает, что права истца действиями общества нарушены не были.

Кроме того, общество считает, что истец не смог доказать соответствие характера перенесенных им физических и нравственных страданий сумме, заявленной в исковом заявлении. Считает требования истца о взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда не обоснованными, не учитывающими степень вины Общества в причинении вреда, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, и просит отказать истцу в удовлетворении его требований в сумме, заявленной в исковом заявлении.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника Алексинского межрайпрокурора Лейко С.Р., полагавшего удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ЗАО «Тяжпромарматура» компенсацию морального вреда в размере ...., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье, как «состояние полного социального, психического и физического благополучия». Право человека на здоровье понимается, как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Федько Н.А. с ... по ... работал в ОАО «Тяжпромарматура» в должности ...

ОАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» 9.09.2010 года преобразовано путем изменения вида акционерного общества в ЗАО «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры». Приказом от ... № ... истец уволен на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, что подтверждается копией трудовой книжки Федько Н.А., трудовым договором ... (л.д. 6-10).

... находился на стационарном обследовании и лечении в отделении профпатологии ГУЗ «Городская больница № 10 г. Тула» с ... по ... года, где ему был выставлен клинический диагноз основной: ..., от комплекса производственных факторов (локальная вибрация, охлаждающий микроклимат). Сопутствующий: .... Признаки воздействия шума на орган слуха, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № ...

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника Федько Н.А. при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ... ... утвержденной и.о. главного государственного санитарного врача в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Тульской области работа ... заключалась в выбивке отливок ручным способом на специально отведенной площадке с помощью пневмомолотка ... (п. 4). А также: выбивка мелких, средних и крупных отливок различной сложности на выбивных механизмах с помощью крана. Передача отливок на последующие операции после выбивки из опок. Выбивка стержней из отливок пневматическим инструментом. Обеспечение своевременной выбивки отливок и наблюдение за правильной работой выбивных механизмов. Наладка выбивной решетки и других обслуживаемых механизмов и приспособлений. При работе подвергается воздействию ... (п. 4.1). Стаж работы в данной профессии (должности) Федько Н.А. – ... (п. 3.2).

Уровень локальной вибрации на рабочем месте ... составлял: 2010 год – ...; 2011 год – ...; 2012 год – ..., 2013 год – ...; 2014 год – ..., ПДУ – ..., превышение от ... (п. 10.2 санитарно-гигиенической характеристики).

В заключении о состоянии условий труда (п. 24) указано, что условия труда Федько Н.А. характеризуются воздействием повышенных концентраций кремнесодержащей пыли, силикатосодержащей пыли, повышенных уровней шума, локальной вибрации, неблагоприятного микроклимата, занижение уровней искусственной освещенности.

Из акта о случае профессионального заболевания от ... усматривается, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: несовершенство технологического оборудования (п. 17). Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие уровней локальной вибрации, превышающих ПДУ на ... (п.18 Акта).

Заключением в п.20 Акта установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов (повышенных уровней локальной вибрации, охлаждающего микроклимата).

Работодателю предложено: разработать режим труда работников виброопасных профессий с организацией регламентированных перерывов; своевременно обеспечивать работников противовибрационными средствами индивидуальной защиты постоянно (п.22 Акта).

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от ... года, вина работника в причинении вреда его здоровью не установлена. Ответчиком не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела в суде.

Кроме того, как следует из справки серии ... Федько Н.А. установлена ... группа инвалидности по профессиональному заболеванию; с ... – ... % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии ...

Для Федько Н.А. составлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования № ... на 1 год, установлены ежемесячные страховые выплаты в размере ...

Федько Н.А. обратился к работодателю с заявлением предоставить ему вакансии, соответствующие состоянию его здоровья.

Письмом от ... ЗАО «Тяжпромарматура» сообщила Федько Н.А., что в штатном расписании предприятия отсутствуют вакантные работы и должности, не противопоказанные ему в соответствии с рекомендациями ИПР.

... ответчик уведомил истца о расторжении с ним трудового договора по п.8 ст. 77 ТК РФ (отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 ст. 73 ТК РФ) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (ст. 178 ТК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что профессиональное заболевание работник получил в период исполнения трудовых обязанностей, работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем ответственность за причиненный моральный вред Федько Н.А. должна быть возложена на работодателя в силу закона.

Согласно положениям Конституции Российской федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 ст. 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является прерогативой суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, что Федько Н.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, его работа была связана с вредными условиями, в данный период получил профессиональное заболевание, что произошло по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда, вины истца в причинении ему вреда здоровью не установлено, неоднократно находился на стационарном лечении в больнице, ему установлена ... группа инвалидности с утратой трудоспособности ..., в настоящее время не имеет возможности трудоустроиться, имеет сына ... ... года рождения, являющегося ..., в связи с указанным претерпевает физические и нравственные страдания, выражающиеся в дискомфортном душевном состоянии, переживаниях.

В силу изложенного суд считает, что с ЗАО «Тяжпромарматура» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из нотариальной доверенности ... истец понес расходы на составление нотариальной доверенности в размере .... руб. (л.д.36), которые суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Тяжпромарматура».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между Федько Н.А. и Спиренковой М.Б. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого истец поручает, а исполнитель Спиренкова М.Б. обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь по составлению искового заявления о возмещении морального вреда, ведению дела в суде общей юрисдикции с подготовкой документов в процессе судопроизводства.

Согласно договору на оказание юридических услуг и пояснений представителя истца Спиренковой М.Б. истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме .... рублей, изучение документов и ведение гражданского дела в суде первой инстанции в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией серии .... Спиренкова М.Б. указанную сумму получила.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд с учётом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объёма защищаемого права, количества судебных заседаний, а также с учётом требований разумности полагает необходимым частично удовлетворить указанные требования, взыскав с ЗАО «Тяжпромарматура» в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме ... и .... за изучение документов и ведение гражданского дела в суде первой инстанции, а всего ..... судебных расходов.

    В силу ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию с ЗАО «Тяжпромарматура» государственная пошлина в размере ....

от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░