Решение по делу № 1-529/2020 от 23.06.2020

Дело № 1-529/2020

(след. № 12001300001000858)

УИД № 41RS0001-01-2020-005641-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                     14 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

защитника – адвоката Сиятелева К.А., представившего удостоверение № 202 и ордер 000107 от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Алексея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Васильев, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 января 2015 года, вступившим в законную силу 3 марта 2015 года, он был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (период лишения специального права с 26 июня 2018 года по 26 июня 2021 года), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в период с 02-35 час по 02-40 час 13 мая 2020 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2020 года, управлял автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак <г.р.з.>, от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», после чего был отстранён сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от управления транспортным средством.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, ходатайствовавшего о проведении судебного заседания без его участия, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания Васильев показал, что 12 мая 2020 года он, находясь в гостях по <адрес>, употребил спиртное. В 02-35 час 13 мая 2020 года он на своём автомобиле <марка>, государственный регистрационный знак <г.р.з.>, находясь за рулём, поехал домой. При движении по <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, поняв, что он находится в состоянии опьянения, пригласили двух понятых, в присутствии которых он был отстранён от управления транспортным средством, после чего продул алкометр, который показал наличие состояния алкогольного опьянения. Вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном (л.д. 37-40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 5, который является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, около 02-38 час 13 мая 2020 года он с инспектором Свидетель № 1 увидел по <адрес> автомобиль <марка>, государственный регистрационный знак <г.р.з.>, который двигался не в соответствии с дорожными условиями. Данный автомобиль был остановлен в 02-40 час у <адрес>. Водителем оказался Васильев А.В. Было установлено, что Васильев лишён права управления транспортными средствами, срок лишения специального права не истёк. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем в присутствии понятых Васильев был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Васильев согласился и в присутствии двух понятых продул алкометр, который показал наличие алкогольного опьянения. По окончанию проведения процессуальных действий Васильев расписался во всех протоколах, ни замечаний, ни несогласия с ними не высказал. Понятые, принимавшие участие при оформлении документов в отношении Васильева, также никаких замечаний не высказали, протоколы подписали. При составлении протоколов Васильев не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 61-63).

Показания свидетеля Свидетель № 1, оглашённые с согласия сторон, аналогичны показаниям Свидетель № 5 (л.д. 64-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 13 мая 2020 года в ночное время по <адрес> он был приглашён сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при оформлении процессуальных документов в отношении водителя автомобиля <марка>. Кроме него в качестве понятого был приглашён ещё один мужчина. У патрульного автомобиля был припаркован автомобиль <марка>, водителем которого был Васильев. Ему и другому понятому были разъяснены права, и в их присутствии Васильев был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Васильев согласился. По результатам освидетельствования у Васильева было установлено состояние алкогольного опьянения, что было занесено в акт. Он и другой понятой подписали документы, составленные в отношении Василеьва, без замечаний, последний также их подписал. Васильев с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 26-28).

Показания свидетеля Свидетель № 3, оглашённые с согласия сторон, аналогичны показаниям Свидетель № 2 (л.д. 29-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 4, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон, в его собственности находится автомобиль <марка>, государственный регистрационный знак <г.р.з.>, который он приобрёл у Васильева А.В. 31 мая 2020 года по договору купли-продажи простой рукописной формы (л.д. 41-43).

В ходе выемки от 4 июня 2020 года у Свидетель № 4 изъят автомобиль <марка>, государственный регистрационный знак <г.р.з.>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 50-52, 54-56, 58).

В ходе осмотра места происшествия 22 мая 2020 года с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Федоренко осмотрен участок местности у <адрес>, где 13 мая 2020 года был остановлен автомобиль <марка> под управлением Васильева (л.д. 21-22).

В ходе осмотра места происшествия 21 мая 2020 года с участием подозреваемого Васильева осмотрен участок местности у <адрес>, откуда 13 мая 2020 года Васильев начал движение на автомобиле <марка> (л.д. 16-17).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 января 2015 года Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу 3 марта 2015 года (л.д. 20).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в 02-40 час 13 мая 2020 года Васильев отстранён от управления автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак <г.р.з.> (л.д. 5).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 03-07 час 13 мая 2020 года у Васильева установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,243 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Васильев согласился, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 6).

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль <марка>, государственный регистрационный знак <г.р.з.>, принадлежит на праве собственности Васильеву А.В. (л.д. 47-48).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Васильева Алексея Владимировича по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда по факту управления Васильевым автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются, прежде всего, его показаниями, показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Свидетель № 5 и Свидетель № 1, отстранивших Васильева от управления транспортным средством и зафиксировавших наличие алкогольного опьянения у подсудимого; понятых Свидетель № 2 и Свидетель № 3, участвовавших при составлении в отношении Васильева процессуальных документов, которые были подписаны подсудимым без замечаний.

Кроме этого, состояние опьянения подтверждается и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 13 мая 2020 года Васильев освидетельствован, результат – 0,243 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Ни подсудимый, ни понятые не указали в акте замечаний по правильности проведения процедуры освидетельствования. Подписи как Васильева, согласившегося с данным результатом, так и понятых в названном акте имеются.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением их прав и последствий в виде использования данных ими показаний в качестве доказательств по делу, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Показания понятых, допрошенных в качестве свидетелей по делу, также признаются судом допустимым и достоверным доказательством. Они принимали участие в качестве понятых при оформлении процессуальных документов в отношении Васильева. Никаких нарушений сотрудниками ГИБДД допущено не было, они были осведомлены о сущности производимых действий, им были разъяснены права. Сомнений в том, что именно Васильева отстраняли от управления транспортным средством и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Суд принимает за основу показания подсудимого и свидетелей, считая их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, у суда нет оснований сомневаться в их правильности, в связи с чем суд кладёт эти показания в основу приговора.

Требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным, выдвинутым подсудимому именно как водителю транспортного средства, от него исходил запах алкоголя. Данный критерий в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и ст. 27.12 КоАП РФ, является основанием для освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления автомобилем Васильевым нашёл своё подтверждение в судебном заседании, а оснований, ставящих под сомнение этот вывод, в ходе судебного следствия не выявлено.

О том, что Васильев совершил преступление, будучи лишённым права управления транспортным средством, свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 января 2015 года, которым Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу 3 марта 2015 года. Срок лишения права управления транспортными средствами – 26 июня 2018 по 26 июня 2021 года.

Все исследованные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд отвергает представленные стороной обвинения следующие доказательства: рапорт инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 мая 2019 года, постановление о возврате вещественного доказательства и расписку Корявого, поскольку данные доказательства никакого доказательственного значения для дела не имеют.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России на момент совершения инкриминируемых ему деяний Васильев не судим (л.д. 83, 84).

По месту жительства жалоб от соседей и родственников в отношении Васильева не поступало, на профилактическом учете не состоит и ранее не состоял (л.д. 82).

По месту работы в <АО> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный сотрудник, не допускавший нарушений трудовой дисуиплины (л.д. 76).

Свидетель № 6 и Свидетель № 7 и Свидетель № 7 характеризуется положительно (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Васильева возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Васильев не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, таким образом, такой вид наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

Ссылка защитника в судебном заседании о наличии места работы подсудимого в <АО> подтверждения в судебном заседании не нашла, поскольку как указано в характеристике Васильев работал там до 15 июня 2020 года.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Васильеву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░.░.░.>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░