Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3092/2019 ~ М-2898/2019 от 12.11.2019

Дело № 2а-3092/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003714-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гильманова ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Якуниной И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов А.Д. обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Якуниной И.А., указав в обоснование, что в Туймазинском межрайонном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 1 087 748,04 руб. в отношении него в пользу взыскателя ПАО «Роскомснаббанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в отдел судебных приставов с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства взыскателю должно быть отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якуниной И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гильманова А.Д.; отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя Якуниной И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гильманова А.Д.

Административный истец Гильманов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление об отказе от административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП Якунина И.А., представитель заинтересованного лица ПАО «Роскомснаббанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительный причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседании не просили, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив заявление об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ административного истца от административного иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца – Гильманова А.Д. от административного искового заявления.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░