Решение по делу № 12-297/2015 от 12.11.2015

                                                                   Решение

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Рамонского районного суда <.......> Попова Е.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михалева В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <.......>,

                           установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства <.......>, заместителя старшего государственного лесного инспектора по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, Михалев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей за использование лесного участка, расположенного в части выделов <.......>, в нарушение условий договора аренды - в отсутствие разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (л.д.№...

В жалобе Михалев В.П. просит отменить постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства <.......>, заместителя старшего государственного лесного инспектора по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное (л.д.№...). Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Михалева В.П., представителя управления лесного хозяйства Кислянских Е.А., полагаю, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Михалев В.П. является арендатором лесного участка расположенного в части выделов <.......> для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с подп. «в» п.11 ч.3 указанного договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы (л.д.№...).

Как следует из материалов дела, у Михалева В.П. отсутствует проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы на указанный лесной участок.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ, предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий различных договоров и иных документов, на основании которых предоставлены лесные участки.

Порядок заключения и содержание договоров определены ст.ст.74,75,76 и др. Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ).

В соответствии с законодательством, лесопользователи вправе использовать лесные участки только для тех лесных пользований, на которые им выдан соответствующий документ на лесопользование. Требования, установленные договорами или пока еще действующими разрешительными документами, базируются на установленных ЛК РФ обязанностях граждан и юридических лиц и соответствуют сформулированным в ст.82 ЛК РФ правам указанных лиц.

Объективной стороной состава является деяние в форме действий, которыми могут быть самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, т.е. осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов.

Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, несоответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.

Субъективной стороной правонарушения является умысел или неосторожность.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Михалев В.П. использует лесной участок, а также с нарушением требований и целей установленных договором.

Кроме того, как следует из объяснений Михалева В.П., представленных материалов дела, и не оспаривается представителем управления лесного хозяйства Кислянских Е.А., у Михалев В.П. имеется соответствующий проект освоения указанного лесного участка и им неоднократно предпринимались меры к получению заключения экспертизы.

Однако, управление лесного хозяйства выдавало отрицательное заключения экспертизы и одним из оснований являлось необходимость уточнения границ лесного участка.

Поскольку по границам данного лесного участка на протяжении нескольких лет ДД.ММ.ГГГГ велись судебные тяжбы, у Михалева В.П. отсутствовала возможность уточнить указанные границы, тем самым выполнить одно из требований заключения государственной экспертизы (л.д.№...

Окончательное решение, которым был разрешен спор о границах лесного участка, предоставленного Михалеву В.П. в аренду, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№...).

Таким образом, на момент привлечения Михалева В.П. Управлением лесного хозяйства к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), спор по границам данного лесного участка еще не был разрешен, в связи с чем, у Управления лесного хозяйства отсутствовала возможность дать положительное заключение проекта освоения лесов по объективным причинам.

Кроме того, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... не установлены конкретные сроки, в которые необходимо получение положительного заключения государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Михалева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, которые исходя из принципа презумпции невиновности, толкуются в пользу этого лица. Указанные сомнения не были устранены в судебном заседании.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина Михалева В.П. исследованными в судебном заседании доказательствами не нашла своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, 30.7, судья

                          решил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства <.......>, заместителя старшего государственного лесного инспектора по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Михалева В. П., о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья                             Е.В. Попова