Решение по делу № 2-3989/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-3989/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко С.Л. к Стороженко Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Стороженко С.Л. обратился в суд с иском к Стороженко Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что **.** 2014 года между Стороженко С.Л. и Стороженко Е.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). Согласно условиям договора истец передал в собственность ответчицы транспортное средство марки Л.Р., ** года выпуска, идентификационный номер (VIN): **, а ответчица обязалась уплатить стоимость транспортного средства в размере 100000 рублей. Фактически денежные средства истцу не передавались. Истец нуждался в денежных средствах для выплаты долгов, в связи с чем заключил указанную сделку на крайне невыгодных для истца условиях, так как рыночная стоимость указанного автомобиля составляла не менее 650000 рублей.

На многочисленные требования истца заплатить за приобретенный автомобиль ответчица не реагировала.

**.** 2015 года Стороженко Е.С. написала расписку, в которой указала, что оплату по договору купли-продажи автомобиля Л.Р. она не произвела и обязуется в течение 10 дней вернуть автомобиль Однако данное обязательство ответчиком также не исполнено до настоящего времени.

В связи с изложенным, истец Стороженко С.Л. просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от **.** 2014 года автомобиля марки Л.Р., ** года выпуска, идентификационный номер (VIN): **, заключенного между Стороженко С.Л. и Стороженко Е.С., истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения.

Истец Стороженко С.Л. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Волков А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Стороженко Е.С. в судебном заседании участия не приняла. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, обстоятельства, изложенные Стороженко С.Л. в исковом заявлении подтвердила. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от **.** 2014 года, Стороженко Е.С. приобрела у Стороженко С.Л. автомобиль Л.Р., ** года выпуска за 100 000 рублей (л.д.8).

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, ввиду кабальности сделки, заключенной на крайне невыгодных для него условиях, так как рыночная стоимость автомобиля по договору является явно заниженной.

На основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, является доказанность крайне невыгодных условий заключения сделки, которыми другая сторона сделки воспользовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие – либо доказательства кабальности сделки истец не представил.

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных в п.3 статьи 179 ГК РФ юридически значимых обстоятельств (признаков кабальной сделки) в судебном заседании не установлена, факт расхождения цены договора и рыночной стоимости товара не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между супругами Стороженко прекращен **.** 2012 года, Стороженко Е.С. спорный автомобиль приобрела в собственность **.** 2014 года, то есть после расторжения брака с ответчиком.

Факт нахождения данного автомобиля у ответчика на день рассмотрения дела судом, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из текста договора купли-продажи следует, что истец передал Стороженко Е.С. автомашину, а последняя произвела оплату за нее. Получение денежных средств подтверждено подписью продавца Стороженко С.Л.(л.д.8)

В опровержение этих обстоятельств истец представил суду расписку ответчика от **.** 2015 года, из которой следует, что Стороженко Е.С. по договору купли-продажи от **.** 2014 года не произвела оплату Стороженко С.Л. Кроме этого она обязалась в течение 10 дней вернуть автомобиль марки Л.Р., идентификационный номер (VIN): ** Стороженко С.Л., фактически заявив о расторжении договора купли-продажи, с чем истец согласился.

Указанные обстоятельства ответчик подтверждает, как видно из ее письменного заявления.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая, что по условиям договора купли-продажи покупатель и продавец взаиморасчеты между собой производят самостоятельно, цена продаваемого автомобиля определена, на основании ст. 486 ГК РФ неисполнение обязанности по оплате товара не влечет недействительность сделки, а предоставляет покупателю право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расписка Стороженко Е.С. свидетельствует, что стороны согласились расторгнуть договор. Признав, что оплата за товар не произведена, ответчик обязалась возвратить транспортное средство в собственность истца.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Расторгнув договор в связи с неоплатой предмета купли-продажи, фактически отказавшись от права собственности на автомобиль, ответчик незаконно удерживает транспортное средство, которое обязалась возвратить.

Принимая во внимание изложенное, иск Стороженко С.Л. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стороженко С.Л. к Стороженко Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании автомобиля из незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Стороженко Е.С. и обязать ее передать Стороженко С.Л. автомобиль марки Л.Р., ** года выпуска, идентификационный номер (VIN): **.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2015 года.