Решение от 26.11.2020 по делу № 2а-1134/2020 от 24.09.2020

№ 2а-1134/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» к УФССП России по Орловской области, судебным приставам – исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудину Н.А., Ладыгиной Е.А., Самохиной А.А. о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными,

установил:

ООО «Стройбетон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Орловской области, судебным приставам – исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудину Н.А., Ладыгиной Е.А., Самохиной А.А. о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными. В обосновании иска указало, что 25.07.2019 ООО «Стройбетон» обратилось в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области с письменными заявлениями о перерасчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого ответа на данные заявления не поступало в адрес ООО «Стройбетон», перерасчет не произведен до сих пор.

августа 2019 ООО «Стройбетон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Прокудину Н.А., начальнику МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшему судебному приставу- исполнителю Сальниковой Л.А., УФССП России по Орловской области в лице МОСП по ОИП УФССП по Орловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении в течение 3 месяцев от перерасчета задолженности по заявлениям общества от 25.07.2019 по исполнительным производствам №-ИП от 15.03.2019 и №- ИП от 28.12.2018 (в редакции письменных дополнений от 12.11.2019). Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 по делу № заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А., выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений ООО «Стройбетон» от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам №- ИП от 15.03.2019 и №- ИП от 24.12.2018. Постановлением от 16.03.2020 149 Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда <адрес> отменено в части. Однако суд апелляционной инстанции не учел, что изменение остаточной задолженности по исполнительному производству №- ИП от 24.12.2018 судебным приставом исполнителем произведено только в марте 2020 года, спустя 8 месяцев с момента обращения истца. Не согласившись с выводами Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда ООО «Стройбетон» подало кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда. ООО «Стройбетон» обратилось в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области с заявлениями от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам №-ИП от 5 24.12.2018 и №-СД с учетом представленных сведений об оплате задолженности. Из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ООО «Кредо» частично произвело погашение задолженности по требованиям ООО «Эггер Древпродукт Шуя» на сумму 8 403 364 рублей 67 копеек и ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» на сумму 4 956 132 рублей 80 копеек. При наложении ареста на недвижимое имущество Истца судебный пристав-исполнитель Самохина произвела самостоятельную оценку, грубо нарушив ст 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», земельного участка кадастровый номер кадастровый номер №, оценив самостоятельно рыночную стоимость 450 000 рублей, тогда как кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1 537 828 руб., здания кадастровый номер № рублей, кадастровая стоимость данного здания составляет 4 306 900 рублей.

В материалах сводного исполнительного производства №-СД есть инвентаризационная опись, принадлежащего имущества должнику, на которое должно быть обращено взыскание в первую очередь. Однако обращение взыскания на это иное имущество на основании п. 2 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Прокудиным Н.А. не произведено.

За период с марта 2018 года на все недвижимое имущество истца были незаконно неоднократно наложены ограничения прав и обременения, а также запрещения регистрационных действий. Таким образом сотрудники МОСП по ОИП УФССП по Орловской области с 2018 года полностью остановили коммерческую деятельность истца в связи с невозможностью физического присутствия на территории и пользования зданиями для выполнения коммерческой деятельности. С учетом уточнений истец просит

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А. необоснованными, выразившимися в искажении суммы остаточной задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП в размере 12 308 745 рублей 83 коп., предоставленный судебным приставом-исполнителем Прокудиным Н.А. в Железнодорожный районный суд в дело №.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ладыгиной Е.А. необоснованными, выразившимися в искажении суммы остаточной задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП, указанный в акте ареста от 23.10.2020 в размере 17 373 038 рублей 74 коп., предоставленный судебным приставом- исполнителем Ладыгиной Е.А.

Признать действия заместителя руководителя УФССП России по Орловской области Аксютиной Т.В. необоснованными, выразившимися в искажении суммы остаточной задолженности по оплате труда на 29.10.2020 г в сумме 544 274, 88 рублей по сводному исполнительному производству №-ИП, указанных в ответе № от 29.10.2020 г.

Признать необоснованным бездействие судебного пристава Прокудина Н.А., выразившееся в уклонении в течение более одного года от перерасчета задолженности по заявлениям истца от 25.07.2019 года по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2019 г

Признать незаконным постановление об аресте недвижимого имущества должника и акт описи и ареста имущества должника от 14.05.2018 г судебного пристава-исполнителя Самохиной А.А. с запретом на пользование зданиями и земельным участком, установленным на основании акта о наложении ареста от 14.05.2018 года

Признать необоснованным факт бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, выразившиеся в невручении и не направлении в адрес истца копии постановления № от 21.10.2019 г

Признать незаконным и противоречащим п 4 ст 94 ФЗ «Об исполнительно производстве» изъятие имущества и передачу данного имущества третьему лицу по п. 1 акта о наложении ареста от 17.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Калугиной Н.Н.

Признать фактическую остаточную сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2019 равную 1326 970,18 рублей

Признать необоснованным и незаконным факт бездействия УФССП по Орловской области в лице МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, выразившееся в уклонении от перерасчета задолженности по заявлениям истца от 25.07.2019 года по исполнительным производствам №-ИП от 15.03.2019 г и 59271/18/57024- ИП от 24.12.2018 г

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области обратить взыскание на движимое имущество ООО «Стройбетон», указанное в инвентаризационной описи от 26.01.2015 г

Признать факты действий судебных приставов исполнителей МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, выразившихся в умышленном наложении ареста на имущество третьего лица, указанных в актах о наложения ареста от 14.05.2018 г и 17.09.2018 года, при отсутствии факта наложения ареста на имеющееся движимое имущество должника необоснованным и незаконным

Признать факты действий судебных приставов исполнителей МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, выразившихся в умышленном наложении ареста на имущество третьего лица, указанных в актах о наложения ареста от 21.10.2020 г и 23.10.2020 года необоснованным и незаконным

Признать факты умышленных действий судебных приставов исполнителей МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, выразившихся в умышленном направлении по юридическому адресу должника вместо указанного почтового адреса должника или уклонении о направления корреспонденции в адрес (почтовый) должника необоснованными и незаконным

Признать факт определения стоимости имущества, указанного в актах о наложения ареста от 14.05.2018 г и 17.09.2018 года самостоятельно судебным приставом-исполнителем Калугиной Н.Н., Самохиной А.А. необоснованным и незаконным

Признать необоснованным и незаконным постановления и акты о наложении ареста на движимое имущество ( том числе акты от 21.10.2020 и 23.10.2020), не относящееся в движимому имуществу должника, указанному в описи движимого имущества должника ООО «Стройбетон».

Запретить судебному приставу-исполнителю действия в виде обращения взыскания на земельные участки и находящиеся на нем объекты недвижимости:

земельный участок кадастровый номер №

земельный участок кадастровый номер №

здание кадастровый номер №

помещение кадастровый номер №

помещение кадастровый номер №

17 Признать факты бездействия судебных приставов-исполнителей Прокудина Н.А., Ладыгиной Е.А. в виде уклонения от вынесения постановления о наложении ареста и дальнейшей реализации движимого имущества должника согласно инвентаризационной описи от 26.01.2015 г (с количеством наименований 243 шт.) в соответствии со ст. 441 ГПК РФ и согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Стройбетон» по доверенности Жарова И.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Яваева И.В. заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что в МОСП по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Стройбетон». Требования, содержащиеся в исполнительных документах, были предъявлены на сумму более 12 000 000 рублей. На настоящее время задолженность ООО «Стройбетон» по основному долгу составляет 3 580 789,28 руб., по исполнительному сбору 328 162,33 руб. Добровольно должник требования исполнительных листов не исполняет, в связи с чем, судебным приставом- исполнителем проводится работа по принудительному исполнению.

В судебное заседание административные ответчики судебный- пристав исполнитель Железнодорожного РОС г. Орла Калугина Н.Н., судебные- приставы исполнители МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Прокудин Н.А., Ладыгина Е.А., Самохина А.А., извещенные надлежащим образом не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо конкурсный управляющий Алешичев В.В., извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ИФНС России по <адрес>, ООО «Модуль Сервис», извещенные надлежащим образом, не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание заинтересованные лица Силютин К.С., Проскурина Н.М., Муханова Н.Л., Зуев В.В., Сафонов Н.Н., ООО «Диспак», ИП Байтимирова А.М., ГУ -Орловское отделение ФСС, извещенные надлежащим образом, не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу в.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области находится сводное исполнительное производство 39590/17/57024-ИП в отношении должника ООО «Стройбетон». Требования, содержащиеся в исполнительных документах, предъявлены на сумму более 12 000 000 рублей.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени были выполнены все требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя необоснованными, выразившимися в искажении суммы остаточной задолженности, не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель не обязан в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» производить расчет остаточной задолженности.

    Доводы истца о признании действия заместителя руководителя УФССП России по Орловской области Аксютиной Т.В. необоснованными, выразившимися в искажении суммы остаточной задолженности по оплате труда на 29.10.2020 г в сумме 544 274, 88 рублей по сводному исполнительному производству №-ИП, указанных в ответе № от 29.10.2020 г., также необоснованны, поскольку истцом обжалуется непроцессуальный документ.

Требования истца о признании необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А., выразившегося в уклонении в течение более года от перерасчета задолженности по заявлениям истца от 25.07.2019 г., также не подлежат удовлетворению, как необоснованные. Кроме того, судом установлено, что Арбитражный суд Орловской области по делу № рассматривал требования административного истца ООО «Стройбетон» об оспаривании бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства должника о расчете остаточной задолженности, в которых административному истцу было отказано.

    В части исковых требований административного истца о признании незаконным постановления об аресте недвижимого имущества должника и акта описи и ареста имущества должника от 14.05.2018 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Самохиной А.А. с запретом на пользование зданиями и земельным участком, установленным на основании акта о наложении ареста от 14.05.2018 года, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обжалования указанных документов, при этом уважительности причин пропуска суду не предоставлено, о восстановлении срока истец не просил.

Требования административного истца о запрете судебному приставу-исполнителю действий в виде обращения взыскания на земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, в суде установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области полностью выполнены требования к исполнительным документам, а действия пристава не нарушают нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов должника ООО «Стройбетон».

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░