К делу № 2-4272/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Эммы Константиновны, Брацлавской Ольги Владимировны, и Соловьева Эдуарда Владимировича к Касаткиной Ирине Юрьевне об истребовании имущества, устранении препятствий в его использовании и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева Эмма Константиновна обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Касаткиной Ирине Юрьевне об истребовании имущества, устранении препятствий в его использовании и взыскании денежных средств.
При этом в обоснование своих требований истец указывает, что между ФИО14. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды объекта недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности. Данный договор заключен сроком на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, как указывает истец, ответчик по истечении срока аренды жилого дома, не освобождает его, используя также и земельный участок под данным жилым домом.
Как указывает Соловьева Э.К., ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ее супруга, ФИО13. Она является наследником первой очереди, а также наследниками первой очереди являются двое детей умершего, и фактически они все наследственное имущество приняли.
Соловьева Эмма Константиновна, Брацлавская Ольга Владимировна и Соловьев Эдуард Владимирович, как правопреемники, являются надлежащими истцами по настоящему гражданскому делу.
Обратившись в суд с настоящими требованиями, истцы настаивают на истребовании у ответчика жилого дома и земельного участка, обязав ответчика не чинить ей препятствий в использовании данными объектами недвижимости. Помимо изложенного, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства за пользование объектами недвижимости в размере 520 000 рублей.
Представитель истца Соловьевой Э.К. – Мачкальян Д.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истцы Брацлавская О.В. и Соловьев Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Касаткина И.Ю. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она заключила с ФИО16. договор аренды с размером платежей 15 000 рублей в месяц. Договор был заключен на год и пролонгирован, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15. поднял арендную плату без уведомления. Она согласна освободить дом и земельный участок, но просит предоставить ей время, чтобы найти другое жилье. Возражала против взыскания арендных платежей на 2 года, при этом указав, что она не оплатила период с декабря 2021 года по 2023 год.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, однако в определенной его части.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
На л.д. 28-29 т. 1 имеются Свидетельства о государственной регистрации права, из содержания которых следует, что Соловьеву Владимиру Ивановичу на праве собственности принадлежало жилое строение, расположенное в садоводческом товариществе «Родник» села Раздольное Хостинского района города Сочи, а также земельный участок, площадью 700 кв.метров, под указанным жилым строением.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ФИО17., воспользовавшись своими указанными правами, ДД.ММ.ГГГГ года заключил с Касаткиной Ириной Юрьевной договор аренды указанных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 40), передав ей в пользование данные объекты недвижимости по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 43).
Указанный договор аренды, а также акт приема-передачи составлены и подписаны сторонами по нему в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату по временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена передача в аренду объектов недвижимости, в том числе, земельных участков и других объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях не неопределенный срок.
Из материалов дела установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-980/2022 Касаткиной И.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Соловьевой Э.К. и Соловьеву В.И. о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения по спору, вытекающему из указанного договора аренды.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора аренды не продлевался, новый договор аренды не заключался. В порядке, предусмотренном п. 2.3.10 Договора Касаткина И.Ю. в письменной форме о намерении продлить срок действия договора, а равно о намерении заключить договор аренды на новый срок арендодателя не уведомляла.
Судом также установлено, что после истечения срока действия договора Касаткина И.Ю. продолжила пользоваться имуществом, а Соловьев В.И. не возражал против продолжения нахождения имущества в пользовании Касаткиной И.Ю. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО19 направил Касаткиной И.Ю. претензию с требованием вернуть имущество в связи с невнесением арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году и использованием арендованного имущества не по назначению. Факт получения претензии Касаткиной И.Ю. указан в мотивировочной части вышеуказанного решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением Касаткиной И.Ю. договорных обязательств, Соловьев В.И. в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил Касаткиной И.Ю. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием освободить арендуемое строение.
Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя.
Из указанного следует, что арендные отношения между Касаткиной И.Ю. и ФИО18 прекращены после истечения срока действия договора аренды, который при наличии возражений арендодателя, получение которых Касаткиной И.Ю. не отрицается и подтверждено ею в ходе рассмотрения дела № 2-980/2022, не может быть признан возобновленным на неопределенный срок.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, а иные законные основания для использования имущества у Касаткиной И.Ю. отсутствуют, ответчик обязана возвратить жилое строение и освободить земельный участок.
После прекращения договора аренды Касаткина И.Ю. уклонилась от исполнения обязанности по возврату имущества, переданного по вышеуказанному договору, что подтверждено вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-980/2022.
Более того, судебной инстанцией при рассмотрении данного дела установлено, что внесение какой-либо платы за фактические пользование имуществом Касаткиной И.Ю. длительное время не производится.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, после прекращения арендных отношений арендатор должен вернуть арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В нарушение указанных требований, продолжая ограничивать доступ на земельный участок и в вышеуказанное строение, владение и пользование последними в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований осуществляется Касаткиной И.Ю. без внесения с ДД.ММ.ГГГГ года платы за фактическое пользование имуществом и за потребленные коммунальные ресурсы. Поведение последней расценивается как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и фактически направлено на незаконное завладение жилым строением и земельным участком, собственником которых она не является.
Кроме того, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Касаткиной И.Ю. осуществлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: г. Сочи, с. Раздольное, с/т «Родник», участок 4, не выступавшего предметом договора аренды.
Документов, свидетельствующих о наличии у Касаткиной И.Ю. прав на указанный участок, не имеется.
В соответствии со статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Вышеуказанное спорное имущество, а также земельный участок Касаткиной И.Ю. не освобождены, чем истцам созданы препятствия во владении и пользовании указанным имуществом.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, до ДД.ММ.ГГГГ года Касаткиной И.Ю., выражавшей свое согласие на изменение арендной платы, производилась оплата за ежемесячное фактическое пользование имуществом в согласованном с арендодателем размере 20 000 рублей, что также установлено вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-980/2022.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно пользование Касаткиной Ю.И. спорным имуществом осуществляется безвозмездно, что противоречит требованиям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктам 4.4, 3.1 Договора аренды, согласно которым за невозврат или несвоевременный возврат арендатором арендуемого имущества (как по истечении срока действия договора, так и в случае его досрочного расторжения) арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы (размер которой подлежит пересмотру арендодателем с учетом инфляции и деноминации рубля) за все время просрочки.
Факт отсутствия внесения Касаткиной Ю.И. арендных платежей подтвержден ею в ходе рассмотрения настоящего спора, где она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года не вносит арендные платежи.
Вместе с тем, суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства представленные ответчиком в материалы дела копии расписок, поскольку из них невозможно достоверно установить факт внесения платежей.
Таким образом, за фактическое пользование имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Касаткина И.Ю. обязана возместить истцам сумму арендной платы в размере 520 000 рублей, из расчета 20 000 рублей в месяц за 26 месяцев.
Соловьев В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство о смерти.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно свидетельству о праве на наследство, Брацлавская О.В. является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Раздольное, садоводческое товарищество «Родник», участок №, а также 1/6 доли в общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке (т. 1 л.д. 221). Право собственности на долю в указанных объектах зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 227-232).
Также согласно свидетельству о праве на наследство, Соловьевой Э.К. принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Раздольное, садоводческое товарищество «Родник», участок № а также 2/3 доли в общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке (т. 1 л.д. 233, 234). Право собственности на долю в указанных объектах зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 235-240).
Также согласно свидетельству о праве на наследство, Соловьев Э.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Раздольное, садоводческое товарищество «Родник», участок №№ а также 2/3 доли в общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке (т. 1 л.д. 244). Право собственности на долю в указанных объектах зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 246-250).
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, требования истцов о возврате переданного по договору аренды жилого строения, понуждении освобождения земельного участка и расположенного на нем жилого строения, а также взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о передачи ответчиком всего инженерного оборудования, мебели, бытовой техники, поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен перечень имущества, его характеристики, доказательства его наличия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 606, 607, 621-622 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░/░ «░░░░░░», ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░/░ «░░░░░░», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░/░ «░░░░░░», ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░/░ «░░░░░░», ░░░░░░░ №
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░/░ «░░░░░░», ░░░░░░░ 4, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░/░ «░░░░░░», ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.