Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3519/2022 ~ М-2340/2022 от 23.05.2022

УИД 39RS0001-01-2022-003326-53

Дело № 2а-3519/22

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дивненко С. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Ушковой М.В., старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда, главному судебному приставу УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по не ознакомлению с материалами исполнительного производства, не рассмотрению обращений,

УСТАНОВИЛ:

Дивненко С.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Ушковой М.В. находится исполнительное производство №2959/21/39001-ИП от 19.01.2021 года о взыскании с ООО «ИНВЕСТ» долга в размере 302 796 рублей.

15 марта 2022 года и 21 апреля 2022 года представителем Карманович Е.С. действующей в интересах Дивненко С.А. по доверенности, в адрес старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда, посредством почтовой связи, были направлены заявления о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства с указанием даты 31.03.2022 года в 14.00 часов и 05.05.2022 года в 10.00 часов. Однако в указанные даты материалы исполнительного производства не были предоставлены для ознакомления, сообщив, что судебный пристав-исполнитель Ушкова М.В. в отпуске и предложив явиться в общем порядке в приемные часы к другому приставу.

05 мая 2022 года на имя старшего судебного пристава УФССП России по Калининградской области была подана жалоба об организации работы отдела по ознакомлению представителя Карманович Е.С. с материалами исполнительного производства.

В согласованное по телефону с сотрудником УФССП России по Калининградской области время, а именно 16.05.2022 года в 16.00 часов материалы исполнительного производства также предоставлены не были.

Поскольку ответов на заявления от 15.03.2022 и 21.04.2022 г.г., а также на жалобу, поданную в порядке подчиненности, административный истец не получил, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Ушковой М.В. по не предоставлению материалов исполнительного производства №2959/21/39001-ИП для ознакомления; признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района Калининграда по не рассмотрению заявлений от 15 марта 2022 г., 21 апреля 2022 г., не даче ответов на них, не осуществлению должного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей; главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области по не рассмотрению жалобы от 05 мая 2022г. и отсутствии должного контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Иванова С.Ю., УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ИНВЕСТ».

Определением суда от 22 сентября 2022 года производство по делу в части требований Дивненко С.А. к главному судебному приставу УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений, отсутствии должного процессуального контроля прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Административный истец Дивненко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседании не поступило.

От представителя истца Даль Ю.С. поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и невозможностью ее явки в суд, однако с учетом того, что в деле принимала участие второй представитель Карманович Е.С., такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в том числе и по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Иванова С.Ю. просила отказать в удовлетворении административного иска, ответы на заявления даны, с материалами исполнительного производства взыскатель и его представитель могли ознакомится в приемные часы отдела, однако не являлись, к ней по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства не обращались.

Представитель УФССП России по Калининградской области Титова Д.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Ушкова М.В., старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда, заинтересованное лицо ООО «Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство №2959/21/39001-ИП от 19.01.2021 года о взыскании с ООО «ИНВЕСТ» в пользу Дивненко С.А. долга в размере 302 796 рублей.

15 марта 2022 года представитель Карманович Е.С. действующая в интересах Дивненко С.А. по доверенности, посредством направления заказного письма обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда, с требованием предоставить материалы исполнительного производства 31.03.2022 года в 14.00 часов. Заявление поступило в отдел 18 марта 2022 года.

01 апреля 2022 г. на указанное обращение судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Ушковой М.В. дан ответ, мотивированный тем, что ознакомиться с материалами исполнительного производства можно в ОСП Ленинградского района Калининграда в приемные дни: вторник – с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., четверг – с 13 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Ответ направлен в адрес Карманович Е.С. посредством простой почты 01.04.2022 года.

21 апреля 2022 года представителем Карманович Е.С. посредством почтовой связи, повторно было направлено заявление в адрес начальника ОСП Ленинградского района Калининграда о предоставлении материалов исполнительного производства 05.05.2022 года в 10.00 часов, поступившее в отдел 25 апреля 2022 года.

05 мая 2022 г. на указанное обращение судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Ивановой С.Ю. дан ответ, в котором указано, что ознакомиться с материалами исполнительного производства можно в ОСП Ленинградского района Калининграда в приемные дни: вторник – с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., четверг – с 13 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Ответ направлен в адрес Карманович Е.С. посредством простой почты 05.05.2022 года.

05 мая 2022 года представителем Карманович Е.С. в порядке подчинённости была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ушковой М.В.

Проверив доводы жалобы, 02 июня 2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда Смирновой Ю.А. дан ответ, в котором сообщено, что 25 мая 2022 года исполнительное производство в отношении ООО «ИНВЕСТ» передано для дальнейшего исполнения в ОСП по особым исполнительным производствам по Калининградской области, которому присвоен регистрационный №41427/22/39023-ИП. Ответы на обращения направлены в адрес заявителя в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП России. Дополнительно сообщено, что ознакомиться с материалами исполнительного производства можно в ОСП Ленинградского района Калининграда в приемные дни: вторник – с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., четверг – с 13 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Ответ направлен в адрес Карманович Е.С. посредством простой почты 02.06.2022 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что нормами Закона «Об исполнительном производстве» не установлена правовая регламентация в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, а также принимает во внимание, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявитель обратился посредством письменного обращения, на который ему дан ответ в разумный срок, разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производств, сообщены приемные часы; в часы личного приема для ознакомления с материалами исполнительного производства истец и его представитель не обращались, факт наступления для административного истца негативных последствий ввиду не ознакомления с материалами исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Так, заявления административного истца, поданные представителем по доверенности в отдел судебных приставов ОСП Ленинградского района Калининграда рассмотрены в установленный законом срок, даны ответы, направлены в адрес заявителя в установленные сроки.

Направление ответов на обращения простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав оспариваемым бездействием, административным истцом в материалы дела не представлено. Как установлено из пояснения судебного пристава исполнителя Ивановой С.Ю., в производстве которой находились материалы исполнительного производства, взыскатель для ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные часы не обращалась.

25 мая 2022 г. исполнительное производство передано в другой отдел и 01.06.2022 г. принято к производству судебного пристава исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу приведенных положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Нарушения права административного истца, подлежащего судебной защите, судом не установлено. Как следует из материалов дела, предстаивтель взыскателя обращалась на имя начальника отдела с требованием предоставить материалы исполнительного производства в указанные ею даты, однако к судебному приставу исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, не обращалась. При таком положении незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено. Не допущено незаконного бездействия и начальником отдела, поскольку разрешение обращений Карманович Е.С. от 15 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года было поручено уполномоченным должностным лицам, которыми и были разрешены; ответы направлены в адрес заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения иска по настоящему делу не установлено.

В этой связи в удовлетворении иска Дивненко С.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░