Решение по делу № А47-4858/2008 от 29.01.2009

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                                         Дело №А47-4858/2008

29.01.2009 г.

резолютивная часть решения объявлена 22.01.09.

решение изготовлено в полном объеме 29.01.09.

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Е.Н.Виткаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Андрющенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Кретова  Юрия Владимировича, г.Орск Оренбургской области

к

обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-М», г.Орск Оренбургской области,

о взыскании 69 639 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: Ковалевский А.П. – представитель по дов. № 6269 от 17.09.08., Кретов Ю.В. (паспорт),

от ответчика: Сазанович Н.А. – представитель по дов.  № 4/08 от 01.11.08., после перерыва – нет явки,

В судебном заседании 15.01.09. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) был объявлен перерыв до 22.01.09.        

Установил:

Иск предъявлен с учетом принятого судом увеличения иска о взыскании 69 639 руб. 19 коп., составляющих 64 835 руб.  – основного долга за предоставленные ответчику транспортные услуги по договору № 4 от 01.01.2008 года в период с января по март 2008 г., и 4804 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 01.04.08. по 08.12.08. Также истцом заявлено о  взыскании с ответчика стоимости затрат на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв. После перерыва в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в его отсутствие по представленным доказательствам.

Истец требования поддержал, представил дополнительные доказательства по делу.

В ходе открытого судебного разбирательства судом установлено следующее.

01.01.2008г.  между истцом и ответчиком был заключен  договор на предоставление автотранспортных услуг,  согласно п.1.1. которого истец (перевозчик) обязался получать  от ответчика (заказчик)  заказы на доставку грузов и осуществлять по ним перевозку этих грузов по маршруту, согласованному с заказчиком, а заказчик обязался оплатить  оказанные перевозчиком услуги в порядке и на условиях договора.

В целях осуществления расчетов по настоящему договору стороны письменно согласовали применяемые перевозчиком тарифы (л.д.9 оборот), а именно: при перевозки с использованием автомобиля ГАЗ-33021 «Газель» по г.Орку  применяется тариф – 300 руб. в час., либо 7,5 руб. за 1 км.; автомобиля ЗАЛ 4741 ТС «Бычок» по г. Орску  400 руб  в час либо 10,5 руб. – 1 км.; автомобиля МАЗ – 437041 – 261 «Зубренок» по г. Орску 450 руб. в час. либо 13 руб. за 1 км.

В соответствии с пунктом 1.3. договора истец представил заказчику  для подписания акты приема – передачи оказанных услуг № 20  от 31.01.08., (л.д.32 т.1), № 39 от 28.02.08. (л.д.34 т. 1), № 56 от 31.03.08. (л.д.36 т.1), а также счета-фактуры к ним №  20 от 31.01.08. на сумму 121 100 руб. за январь, № 39 от 29.02.08. на сумму 145100 руб. – за февраль,  № 56 от 31.03.08. на сумму 70200 руб. – за март

Как установлено из представленных документов и пояснений сторон в ходе разбирательства от ответчика названные акты  приема – передачи оказанных истцом транспортных услуг подписаны  главным  бухгалтером ООО «Паритет – М» Поповой  И.А.

Платежными поручениями № 235 от 14.02.08. (50000 руб.), № 322 от 28.02.08. (20000 руб.), № 340 от 03.03.08. (35000 руб.) № 407 от 17.03.08. (50000 руб.) с указанием в графе назначение платежа : «за автоуслуги по с/ф от 31.01.08.»   ответчик оплатил задолженность перед истцом за январь в общей сумме 155000 руб., при этом сумма переплаты  за услуги в январе в размере 32905 руб.   была отнесена истцом, согласно его расчету, в счет оплаты за услуги, оказанные им ответчику в феврале 2008 г.

Платежными поручениями  № 407 от 17.03.08. (частично 33900 руб.), № 429 от 19.03.08. (10000 руб.)№ 470 от 26.03.08. (25000 руб.), № 650 от 17.04.08 (21200 руб.), № 412 от 18.03.08. (15000 руб.) с указанием в графе назначение платежа : «за автоуслуги  по с\ф № 39 от 29.02.08.» ответчик оплачивал свою задолженность      перед истцом за оказанные последним транспортные услуги, согласно предъявленному за счету – фактуре за февраль 2008 года.

Платежным поручением  № 649 от 17.04.08.  с указанием в графе назначение платежа «за автоуслуги по с/ф № 56 от 31.03.08.» ответчик частично оплатил истцу за оказанные в марте 2008 года автоуслуги в сумме 54585 руб.

Названные платежные поручения подписаны руководителем ответчика и с учетом положений пункта 2 статьи 183 ГК РФ судом признаются фактические действия ответчика по оплате (частичной оплате) счетов – фактур истца за январь-март 2009 года, составленных на основании актов приема – передачи оказанных услуг, как одобрение   действий и полномочий главного бухгалтера Поповой И.А. на составление и подписание указанных актов с истцом.

Кроме того, из пояснений ответчика и истца следует, что заявки на представление автотранспорта поступали истцу по телефону от работников ответчика, истцом оформлялся путевой лист, копия которого передавалась работнику ответчика, непосредственно оформлявшему перевозку грузов. А также представлялась истцом в бухгалтерию ответчика. Данные взаимоотношения сторон по оформлению факта оказания транспортных услуг и определения их общей стоимости фактически сложились с 2007 года. После оказания транспортной услуги   по каждому факту использования ответчиком транспорта истца в путевом листе работником ответчика делалась отметка о времени использования транспорта либо о количестве километров с приложением печати ООО «Паритет-М».

Как пояснил в судебном заседании истец, взаимоотношения сторон по перевозке истцом  грузов ответчика и предоставления им транспорта для перевозки грузов с сопровождением его работником ООО «Паритет-М» оформлялись путевыми листами, в которых  работниками ответчика делались отметки о времени в пути, пройденном километраже с проставлением подписи и печати предприятия. Пояснил, что  товарно – транспортные накладные не оформлялись, поскольку «Паритет-М» для перевозки, передачи, получения груза ответчика от сторонних организаций  выдавал соответствующие доверенности непосредственно на водителей истца. Указанные доверенности передавались контрагентам ООО «Паритет-М».

С учетом фактически сложившихся  отношений между сторонами договора, подписанных в двустороннем порядке актов оказанных услуг и акта сверки,  частичной оплаты ответчиком выставленных на основании актов счетов – фактур, полномочия работников ответчика, указавших в путевых листах время оказания транспортных услуг и километраж с приложением печати ответчика, следует признать явствовавшими из обстановки  в силу абзаца  2 пункта 1 статьи   181 ГК РФ.

В обоснование возражений в отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик ссылается на то, что увеличение суммы иска не может быть принято судом, так как истцом не соблюден претензионный порядок в отношении суммы, на которую увеличен иск.

Данный довод отклоняется судом, поскольку претензионный порядок до предъявления иска в суд  истцом  соблюден (л.д.13 т.1), ссылка ответчика на п. 2 ст. 148 АПК РФ в качестве основания для  оставления без рассмотрения  заявления об увеличении иска основана на неверном толковании норм процессуального права.

Также ответчик указал на несоответствие  порядка оформления путевых листов истца  требованиям, установленным  Приказом Министрества  транспорта  России от 30.06.00 № 68., а именно: листы не имеют учетного номера,  не имеют сведений о предпринимателе,  не заполнена графа «номер водительского удостоверения», отсутствуют отметки о медицинском  осмотре водителя, предрейсовом  техническом осмотре транспортного средства, часть путевых листов не заверена подписью  Кретова Ю.В. Трудовые договоры с водителями истца  не позволяют  определить наличие трудовых правоотношений между водителями, указанными в путевых листах и Кретовым Ю.В. Представил контррасчет, выполненный на основании представленных истцом подлинников путевых листов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов кроме  товарно-транспортной накладной является также путевой лист.

Оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (путевые листы, договор аренды, трудовые договоры с водителями истца, двусторонние акты оказания транспортных услуг, счета фактуры, платежные поручения об их частичной оплате, двусторонний акт сверки) суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по договору от № 4 от 01.01.08.

 Вместе с тем, исследуя подлинные путевые листы истца, представленные в материалы дела наряду с другими доказательствами, оценивая его расчет  (т.2 л.д.6-9), произведенный с учетом возражений ответчика и со ссылкой на сведения, указанные в путевых листах в отношении времени перевозки и километража, суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Из путевых листов, представленных в обоснование расчета  стоимости автотранспортных услуг, оказанных истцом ответчику в январе 2008г. (т. 2  л.д.6), не могут быть приняты в  качестве надлежащих доказательств путевые листы от 11.01.08. (750 руб.) и от 26.01.08. (17000 руб.), поскольку из первого не возможно установить лицо, осуществлявшее перевозку, а второй лист содержит сведения о пробеге в 4921 км, с указанием  2ух заказчиков.

В остальных  путевых листах за январь имеется печать и подпись истца, указана фамилия водителя, марка автомобиля, сведения о времени  в пути либо пройденном  километраже заверены подписью работника ответчика с приложением печати ООО «Паритет-М». С учетом изложенного в январе услуги оказаны истцом ответчику на сумму 104 345 руб. с учетом согласованных сторонами тарифов.

Оценивая расчет истца о стоимости  транспортных услуг, оказанных в феврале 2008 г. (т.2 л.д. 7), суд полагает, что на основании  путевого листа  от 25.02.08. неверно рассчитана стоимость услуг.  Из названного  путевого листа видно, что  для перевозки использовался автомобиль ГАЗ 2834, пройден километраж в размере 1400 км. по междугороднему маршруту   Орск-Челябинск. Однако истец необоснованно применил тариф  по цене 13 руб. за км, тогда как данный тариф установлен для автомобиля МАЗ – 437041-261 «Зубренок». Поскольку  для использования автомобиля   ГАЗ  сторонами установлен тариф 7,5 руб.  за км., вместо 18200 руб., услуга подлежит оплате  в сумме 10500 руб.

С учетом изложенного, стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в феврале следует признать обоснованной частично в сумме 144 627 руб. 50 коп.

          Также из расчета истца о стоимости оказанных услуг в марте следует исключить ввиду недоказанности 300 руб. по путевому листу от 01.03.08. (поскольку  время оказания услуги – 1 час), 750 руб.  по путевому листу от 03.03.08. (отсутствует ссылка на лицо, оказавшее услугу), 2250 руб. по листу  от 05.03.08. (отсутствует указание  на истца  как перевозчика), 600 руб. по листу  от 06.03.08. (не подтверждены полномочия лица, подписавшего лист от ответчика в отсутствие печати),  4500 руб. по листу  от 12.03.08. – не представлен в материалы дела путевой лист, 750 руб. по путевому листу  от 21.03.08. (стоимость рассчитана из 4.3 час работы, тогда как в листе указано лишь 2 часа).

С учетом изложенного требования истца  за транспортные услуги, оказанные в марте 2008 года подтверждены документально частично на сумму 62047 руб. 50 коп.

Таким образом, следует признать, что истцом подтвержден документально факт оказания ответчику транспортных  услуг за период с января по март 2008 г. на сумму 311020 руб., из которых ответчиком оплачено 280785 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 30236 руб.

Требования истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.08. по 08.12.08. на сумму долга 64835 руб., следует удовлетворить частично в сумме 2367 руб. 30 коп. в связи со следующим.

Согласно п. 1.3.  договора № 4 от 01.01.08.  услуги по перевозке грузов  подлежат оплате  заказчиком  в течение 10 дней с даты подписания акта  приема – передачи оказанных услуг.

Поскольку акт № 56 подписан представителем ответчика  31.03.08., суд считает правомерным  начисление процентов с 11.04.08. (а не с 01.04.08.) на сумму основанного долга, подтвержденную документально -30236 руб. с применением ставок рефинансирования, указанных истцом в расчете процентов (т. 2 л.д. 10).

Исковые требования, подтвержденные материалами дела, в том числе договором, расчетом суммы иска, предъявленными к оплате и не оплаченными счетами-фактурами, соответствуют статьям 309, 310, 395  785 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению частично в сумме 30235 руб. – основного долга и 2367 руб. 30 коп. – процентов.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг между истцом и Ковалевским А.П., распиской последнего в получении  денег в счет исполнения обязательств по названному договору.

Вместе с тем на основании ст. 110 АПК РФ суд считает допустимыми  с учетом принципа разумности расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. с учетом участия представителя истца Ковалевского  А.П.  во всех судебных заседаниях по настоящему делу.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения суммы иска подлежит уплате в размере 2589 руб. 17 коп., тогда как истцом оплачено 3280 руб. 75 коп. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета  в сумме 691 руб. 58 коп.

 Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы (госпошлина и расходы на оплату услуг адвоката) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: 1212 руб. 14 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2350 руб. -  расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 104, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (г. Орск пр. Ленина, д. 105) в пользу предпринимателя Кретова Юрия Владимировича (07.10.1965 года рождения, уроженца г.Орска Оренбургской области, проживающего по адресу: Оренбургская область, г.Орск, пр. Ленина, д. 105, ИНН 561501029100) 30235 руб. – основного долга, 2367 руб. 30 коп. – процентов, 1212 руб. 14 коп. – возмещение расходов по уплате госпошлины, 2350 руб. – расходы на оплату услуг представителя.    

2. В остальной части иска отказать.

3.Возвратить Кретову  Юрию Владимировичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 691 руб. 58 коп. Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

4.Исполнительные листы выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения судом, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев -  через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                           Е.Н.Виткалова