Решение от 29.05.2023 по делу № 33-4517/2023 от 20.04.2023

Судья Олесик О.В.                                Дело № 33-4517/2023(2-182/2023)

                                                               УИД 25RS0004-01-2022-000908-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Харченко А.Н., Шестухиной Е.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шестухиной Е.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока – Децик В.И., представителя Иванова С.С. – Авдеевой В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов С.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ с письменного разрешения АТУ Советского района г. Владивостока был вселен в квартиру барачного типа, расположенную по адресу: <адрес>, которая на тот момент пустовала и находилась в непригодном для проживания состоянии - разрушена после пожара. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в указанной квартире, осуществляет ее надлежащее содержание, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Жилое помещение после пожара восстанавливал своими силами и за свой счет, производил капитальный ремонт, отделочные работы, устанавливал пластиковые окна и двери, полностью восстановил сантехнику и электрику. Другого жилья не имеет, признан малоимущим и нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированных лиц нет. Ранее зарегистрированный в нем, но не проживающий Световидов Р.А., умер, договор социального найма ни с кем не заключался. Требований о его выселении никто не заявлял. В заключении договора социального найма, администрация г. Владивостока истцу отказала, в связи с отсутствием правоподтверждающих документов. Просил признать за ним право пользования данным жилым помещением; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.

Представитель истца Авдеева B.C. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока Децик В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании пояснила, что органом местного самоуправления решение о предоставлении истцу жилого помещения не принималось, справка начальника управления пгт. Трудовое таким решением не является. Факт оплаты коммунальных платежей, открытие лицевого счета, длительное проживание, не являются основанием для заключения договора социального найма. С требованиями о выселении истца не обращались.

Свидетели Рымарь С.С., Осипова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции факт постоянного и длительного проживания истца в спорной квартире подтвердили.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2023 года исковые требования, удовлетворены. За Ивановым С.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Ивановым С.С. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене. В обоснование доводов указывает, что Советским районным судом г. Владивостока 04.07.2012 при рассмотрении гражданского дела № 2-1158/2012 уже исследовались обстоятельства, указанные истцом и рассматривались требования о возложении обязанности заключить договор социального найма, исковые требования оставлены без удовлетворения. Факт нуждаемости истца, как и оплата коммунальных платежей, длительное проживание не являются основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением. Полагает, что истец незаконно вселился в жилое помещение, так как ордер, подтверждающий его право вселения в квартиру, не выдавался.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества ВГО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации пгт. Трудовое АТУ Советского района администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, Иванову С.С. разрешается временное проживание в пустующей квартире, с целью сохранения жилфонда.

Из представленных в материалы дела поквартирных карточек и выписки из Ф-10 следует, что в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно представленным стороной ответчика актам проверки (осмотра) в квартире проживает истец, на его имя в данном жилом помещении открыт лицевой счет №, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Решением заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу:                       <адрес>, в связи с отсутствием решения о предоставлении ему жилого помещения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при вселении в спорное жилое помещение истец действовал добросовестно, учитывая обстоятельства его вселения, вселен правомерно, фактически проживает, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, которое является для него постоянным и единственным местом жительства, признан малоимущим и нуждающимся в обеспечении жилым помещением, в связи с чем вправе требовать заключения с ним договора социального найма.

При вынесении решения судом также принято во внимание, что требований о выселении истца с ДД.ММ.ГГГГ никто не предъявлял, регистрация истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Учитывая изложенные обстоятельство, суд на основании положений ст.ст. 1, 11, 15, 49, 60, 62 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 47 ЖК РСФСР пришел к верному выводу, что между сторонами сложились отношения на условиях договора социального найма, и истец вправе требовать заключения с ним договора, поскольку на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение и длительное время выполняет обязанности нанимателя.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, действовавшей в период вселения истца в спорное помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Однако отсутствие у граждан ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Иванова С.С. при вселении в спорную квартиру допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для нарушения жилищных прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка АТУ пгт. Трудовое не является решением о предоставлении жилого помещения не является основанием для отмены постановленного судом решения.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вселение истца в спорное помещение имело место в ДД.ММ.ГГГГ в период проведения реформы местного самоуправления, предусматривающей введение двухуровневой системы местного самоуправления на территории Российской Федерации, в том числе изменений в структуре органов муниципальных образований, что также свидетельствует о добросовестном поведении Иванова С.С., полагавшего, что предоставление ему жилого помещения произведено уполномоченным должностным лицом.

Довод апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору с аналогичными требованиями и основаниями признается необоснованным, поскольку обстоятельства по делу изменились, на что указано в апелляционном определении от 06.06.2022 и определении кассационной инстанции от 06.10.2022.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░