Решение по делу № 11-114/2015 от 02.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» мая 2015 года                                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» к Широбокову ФИО9, Широбокову ФИО10, Ложкину ФИО11, Широбоковой ФИО12, Домаских ФИО13 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение оставлено без движения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска- исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска вынесено определение, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» к Широбокову А.С., Широбокову В.Б., Ложкину В.А., Широбоковой Д.С., Домаских Е.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, которой просит суд определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов о незаконности оспариваемого мировым судьей определения указала на то, что представленное истцом исковое заявление соответствует положениям ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а приложение к нему -положениям ст.132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, содержание частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для оставления без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» к Широбокову А.С., Широбокову В.Б., Ложкину В.А., Широбоковой Д.С., Домаских Е.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение послужили выводы мирового судьи о несоблюдении истцом требований ст.132 ГПК РФ при подаче иска. В соответствии с выявленным нарушением истцу предложено представить мировому судье надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле является, в силу ст.148 ГПК РФ, задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, в соответствии со ст.150 ч.1 п.2 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст.147 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» по мотивам, указанным в определении, у мирового судьи не имелось. В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Частная жалоба представителя ООО «Удмуртские коммунальные системы» ФИО1 содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» к Широбокову ФИО9, Широбокову ФИО10, Ложкину ФИО11, Широбоковой ФИО12, Домаских ФИО13 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение оставлено без движения, - отменить, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» ФИО1 – удовлетворить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» к к Широбокову ФИО9, Широбокову ФИО10, Ложкину ФИО11, Широбоковой ФИО12, Домаских ФИО13 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение вернуть мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска для рассмотрения со стадии принятия

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Г.Р. Нартдинова