Решение от 13.03.2024 по делу № 2-1884/2024 (2-12096/2023;) от 29.06.2023

Дело № 2-1884/2024

УИД 24RS0048-01-2023-007701-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеев В.Р. к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков 1600000руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16200руб.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Железногорску в отношении должника Федосеев В.Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 191968,79руб. в пользу АО «АльфаБанк», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 238624,42руб. в пользу АО «АльфаБанк», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 104037,07руб. в пользу ООО «Феникс», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 81821,52руб. в пользу ООО «СФО ФИО3 Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2022 истцу стало известно об отсутствии оригинала векселя в материалах ИП, действий по розыску приставами не предпринимались, иное имущество у должника отсутствует, в связи с чем, истец полагает, что возникли убытки в размере стоимости утраченного имущества.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена врио начальника ОСП по г.Железногорску ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Железногорску ФИО7, ФИО8, ФИО9

    Федосеев В.Р. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО10, которая исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время никаких действий не было предпринято, чтобы реализовать вексель, оценка была полтора года назад, в случае восстановления векселя, цена может упасть, своими действиями приставы причинили ущерб. Могло произойти банкротство организации, никаких действий со стороны приставов последние полтора года не принимались. Это было единственное имущество Федосеев В.Р., которое подлежало реализации, иного имущества нет.

    Представитель ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП по Красноярскому краю ФИО11 (по доверенностям), исковые требования не признала, пояснила, что факт убытков не установлен. Федосеев В.Р. является должником, право добровольной оплаты было, вексель, который был представлен на бумажном носителе, утрачен, но право не утрачено, реализация ценной бумаги предполагает проведение торгов, как была рассчитана упущенная выгода не понятно, при этом, должником не предпринимаются меры по погашению задолженности даже частично, приставами предпринимались меры по восстановлению векселя, как только стало известно об утрате, получив ответ от организации, были приняты меры по восстановлению векселя через суд. Сумма заявленная не имеет обоснования, отсутствует причинно-следственная связь.

    Третьи лица – представители ОСП по г.Железногорску, министерства ФИО1 РФ, АО «Альфа Банк», представитель ООО «Феникс», ООО «Специализированное ФИО1 Финанс», ООО «Траст», потребительского ФИО1 «Национальное Потребительское ФИО1», врио начальника ОСП по г.Железногорску ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску ФИО7, ФИО8, ФИО12, в зал суда не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом ОСП по г.Железногорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федосеев В.Р. задолженности в размере 191968,79руб. в пользу АО «АльфаБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Федосеев В.Р., и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску была составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Письмом заместителя руководителя отдела организации работы по реализации арестованного имущества указанная заявка оставлена без движения, до предоставления постановления о привлечении специалиста-оценщика, документы ФИО1-векселедателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Письмом заместителя руководителя отдела организации работы по реализации арестованного имущества указанное постановление оставлено без движения, до предоставления выписки ФРС, сведения ГИБДД на векселедателя, акта описи ареста, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федосеев В.Р. задолженности в размере 238624,42руб. в пользу АО «АльфаБанк».

Кроме того, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федосеев В.Р. задолженности в размере 104037,07руб. в пользу ООО «Феникс».

Кроме того, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федосеев В.Р. задолженности в размере 81821,52руб. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость векселя составила 372 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ООО «Правовой центр» отчет об оценке арестованного имущества был возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску было вынсено постановление об отмене оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску была составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость векселя составила 1600000руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску составлена заявка на торги арестованного имущества, имущество передано на торги.

Как видно из ответа ГУФССП по Красноярскому краю на обращение ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ при передаче арестованного имущества на торги была установлена утрата векселя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску в ПО «НПО» направлено требование о выдаче дубликата векселя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску в ПО «НПО» направлено заявление о выдаче дубликата векселя.

Согласно ответу на требование руководитель департамента ПО НПО в выдаче дубликата векселя отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Согласно отзыву представителя ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Железногорску направлено заявление в порядке ст.296 ГПК РФ о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней в Железногорский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Димитровский районный суд г.Костромы представителем ГУФССП по Красноярскому краю направлено заявление о восстановлении прав по векселю, о чем представлена копия.

ДД.ММ.ГГГГ в Димитровский районный суд г.Костромы представителем ГУФССП по Красноярскому краю направлено заявление о восстановлении прав по векселю, о чем представлена копия со сведениями об отправке в суд.

Как видно из содержания простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предъявления наступит не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра векселей от ДД.ММ.ГГГГ, спорный вексель находится в статусе действующего, ожидающего предъявления и может быть передан по индоссаменту.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта причинения истцу убытков и лица, виновного в них, и их оценки в материальном выражении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50), следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50).

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст. 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец. Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов (п. 2 - 3 ст. 143 ГК РФ).

Именной ценной бумагой, согласно п. 4 ст. 143 ГК РФ является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается одно из следующих указанных лиц: 1) владелец ценной бумаги, указанный в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию лицом. Законом может быть предусмотрена обязанность передачи такого учета лицу, имеющему соответствующую лицензию; 2) владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

В силу пунктов 1 - 4 ст. 146 ГК РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение. Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. Права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

По смыслу требований ст. ст. 142 - 146 ГК РФ, Положения о переводном и простом векселе, простой вексель по общему правилу является не именной, а ордерной ценной бумагой, поскольку права на него могут быть переданы путем вручения простого векселя с совершением на нем передаточной надписи - индоссамента.

Также в соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента. Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Как следует из копии принадлежащего Федосеев В.Р. простого векселя ПО "НПО" № номиналом 2000000 рублей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Потребительским Обществом "Национальное потребительское общество" в г.Москве, на векселе отсутствуют отметки или оговорки, запрещающие передачу его иным лицам по индоссаменту.

Напротив, в тексте векселя имеется указание о том, что векселедатель обязуется безусловно уплатить вексельную сумму непосредственно Федосеев В.Р. или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в следующий срок: ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее. Более того, оборотная сторона векселя представляет собой пустые графы «для индоссамента».

В силу ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам осуществляется в порядке вызывного производства в соответствии с нормами главы 34 ГПК РФ.

Также в соответствии с п. 1 ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Согласно п. 2 ст. 148 ГК РФ лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты.

Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение.

При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для лица, утратившего ордерную ценную бумагу, законом предусмотрены способы защиты своих прав: признание ценной бумаги недействительной и восстановление прав по ней в порядке главы 34 ГПК РФ; и требование в судебном порядке исполнения по ценной бумаге непосредственно от обязанного лица.

Из материалов дела видно, что бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления прав Федосеев В.Р. по указанной ценной бумаге в порядке главы 34 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска причинение в результате действий судебного пристава-исполнителя истцу вреда и причинно-следственной связи между ними не установлено, поскольку предполагаемые истцом убытки не являются следствием действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков в размере 1600000руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░