Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3480/2022 ~ М-3217/2022 от 25.08.2022

Дело -----а - -----

21RS0------43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Смирнова ФИО6,дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес,

установил:

Врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения Смирнову В.Н. в виде запрета покидать муниципальное образование адрес Республики без разрешения территориального органа внутренних дел. В обоснование заявления истцом указано, что в отношении Смирнова В.Н. решением Ленинского районного суда адрес от дата установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час.00 минут до 06 час.00 мин утра, кроме случаев выхода на работу. Решением Ленинского районного суда адрес от 25.11.2020г. были установлены дополнительные ограничения: явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и их распитие.

дата в ОП ----- УМВД России по адрес в отношении Смирнова В.Н. было заведено дело административного надзора. После постановки на административный надзор Смирнов В.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в отдел полиции УМВД России по адрес за совершение административных правонарушений. С учетом изложенного, истец просит установить Смирнову В.Н. дополнительное ограничение в виде запрета покидать муниципальное образование адрес Республики без разрешения территориального органа внутренних дел.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования подержал.

В судебное заседание административный ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку имеются факты неоднократного совершения административным ответчиком административных правонарушений в период установленного административного надзора.

Исследовав представленные заявления, выслушав заключение прокурора,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (затем - Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Данная позиция также отражена в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержит ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, к ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что приговором Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата) Смирнов В.Н. осужден по п.»а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Ленинского районного суда адрес от 18.04.2019г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час.00 минут до 06 час.00 мин утра, кроме случаев выхода на работу. Решением Ленинского районного суда адрес от 25.11.2020г. были установлены дополнительные ограничения: явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и их распитие.

дата в ОП ----- УМВД России по адрес в отношении Смирнова В.Н. было заведено дело административного надзора.

Материалами дела установлено, что в течение срока административного надзора Смирнов В.Н. дважды привлекался к административной ответственности, а именно: на основании постановлений мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №адрес от дата по ст.20.21 КоАП РФ. Согласно характеристики ст. УУП ОУУП иПДН ОП ----- УМВД России по адрес Смирнов В.Н. характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов В.Н. после установления судом дополнительных ограничений, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Постановления о привлечении Смирнова В.Н. к административной ответственности вступили в законную силу. Срок административного надзора в отношении Смирнова В.Н. на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно правовой позиции изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. Административным истцом и его представителем в судебном заседании не мотивирована необходимость установления в отношении поднадзорного лица дополнительного административного ограничения в виде запрета покидать муниципальное образование адрес Республики без разрешения территориального органа внутренних дел, тогда как это требует мотивирования и обоснования. В данном случае материалы дела не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для установления дополнительного административного ограничения в отношении Смирнова В.Н.. Данный запрет немотивирован административным истцом, уточнения в этой части не поступали и по мнению суда данный запрет является не обоснованным и подлежит отказу.

Исходя из необходимости достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Смирновым В.Н. преступлений, характере совершенных им административных правонарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета покидать муниципальное образование адрес Республики без разрешения территориального органа внутренних дел.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, указанные в административном иске обстоятельства в силу вышеприведенных требований ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ не являются достаточным основанием для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ----- ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7,░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░