Решение от 26.10.2022 по делу № 33-34436/2022 от 17.10.2022

Судья Малинычева Т.А. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М,

судей Рубцовой Н.А., Исаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к З. о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии, судебных расходов,

по частной жалобе АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив требования,обратились в суд с иском кЗапаловойО.В. о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что <данные изъяты> между АКБ "Легион" (АО)и ООО «Межрегион Проект» заключен договор возобновляемой кредитной линии общей суммой лимита кредитования в размере 20 000 000 рублей с процентной ставкой в размере 15 % годовых. Срок окончания действия кредитной линии и срок погашения заемщиком всей задолженности по предоставляемым кредитам, включая проценты по ним, устанавливался <данные изъяты>. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство по договору от <данные изъяты>, заключенному между АКБ "Легион" (АО) и З. <данные изъяты> между АКБ "Легион" (АО) и ООО «Комплектэнергострой» заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору от <данные изъяты> перешло ООО «Комплектэнергострой». Между тем, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А41129253/17-129-160 Б указанная сделка признана недействительной, АКБ "Легион" (АО) восстановлен в правах по договору от <данные изъяты> в редакции дополнительных соглашений к нему. Заемщиком ООО «Межрегион Проект» обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность. Задолженность З. по договорам от <данные изъяты> составляет: 20 000 000 рублей- остаток текущей задолженности, 82 191, 78 рублей - задолженность по текущим процентам, 12 427 397, 23 рубля - задолженность по просроченным процентам, 23 180 000, 01 рублей- остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности, 9 431 196, 48 рублей - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты. <данные изъяты> Банк направил З. претензию с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена без ответа. Приказом Банка России от <данные изъяты> № ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АКБ "Легион" (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Просит суд взыскать с З. в пользу АКБ "Легион" (АО) задолженность по договору от <данные изъяты> в размере 65 120 785, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд <данные изъяты>.

ОпределениемЩелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу положений ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> имеется ранее возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> имеется возбужденное ранее дело № А40-239460/17-81-2156 по иску АКБ «Легион» к ООО «Межрегион проект» о взыскании задолженности, в том числе по договору <данные изъяты>-ВКЛ от <данные изъяты>, производство по делу не окончено, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу приостановлено до признания ООО «Межрегион проект» банкротом либо до прекращения производства по делу № А40-1465/2022.В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены З. и ООО «Комплектэнергострой».

Кроме того, в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> находится дело № А40-1465/22-78-5 «Б» по заявлению АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО «Межрегион проект» несостоятельным (банкротом), производство не окончено, судебное заседание назначено на <данные изъяты>.

Оставляя без рассмотрения настоящее исковое заявление, суд исходил из того, чтов производстве Арбитражного суда <данные изъяты> имеется возбужденное ранее дело № А40-239460/17-81-2156 по иску АКБ «Легион» к ООО «Межрегион проект» о взыскании задолженности, в том числе по договору <данные изъяты>-ВКЛ от <данные изъяты>, производство по делу не окончено, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу приостановлено до признания ООО «Межрегион проект» банкротом либо до прекращения производства по делу № А40-1465/2022.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ).

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В настоящее время АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"обратился в суд с иском к ответчику З. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на наличие договорапоручительства от <данные изъяты>.

Между тем, в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> имеется дело по иску АКБ «Легион» к ответчику ООО «Межрегион проект», а не к З., то есть стороны по данным делам, предмет и основания разные.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям абз.5 ст. 222 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.222,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░