Решение по делу № 2-1630/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1-1630/2019

64RS0042-01-2016-009416-35

Решение

Именем Российской Федерации

21.03.2019 г.                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя ответчика Шкода А.И., представителя третьего лица Балуто Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к Коробову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за нарушение срока внесения арендной платы,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился в суд с иском к Коробову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за нарушение срока внесения арендной платы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и Коробовым В.А., Шкода Е.А., Барегамян Г.Р., Оганесян А.М., ООО «Агросиф» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком площадью 6623 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Арендная плата за пользование переданным земельным участком установлена в размере 183505 рублей 47 копеек в квартал. В соответствии с п. 2.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен один раз в год в уведомительном порядке без заключений дополнительных соглашений к договору. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определена доля оплаты Коробова В.А. за пользование земельным участком, которая составила 1104/6623 доли земельного участка. Таким образом, арендная плата Коробова В.А. составила 30588 рублей 80 копеек. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена в размере 10464 рубля 37 копеек в квартал. Арендная плата уплачивается ежеквартально непозднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполняется ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67649 рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 412314 рублей 89 копеек. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ арендатор извещен о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы, однако требования не выполнил. Просит взыскать с Коробова В.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67649 рублей 23 копейки и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168421 рубль 93 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412314 рублей 89 копеек и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425689 рублей 32 копейки, а всего взыскать 1074075 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне, и месте судебного заседания извещен в установлено законом порядке.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, действующая на основании доверенности Балуто Е.А. исковые требования считала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Коробова В.А., действующий на основании доверенности Шкода А.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коробов В.А. заключил с Антоновой Н.А. договор купли-продажи части нежилого здания под литером Г, общей площадью 411,7 кв. м. по адресу <адрес>, проезд им. Крупской, 71/4. В связи с этим право на использование соответствующей части земельного участка по договору аренды земельного участка № от 04.06.2008г., занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме перешло к Антоновой Н.А. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем полагает требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик Коробов В.А., третьи лица Давтян А.С., Антонова Н.А., Ануфриев В.Е., Администрация Энгельсского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени, дне, и месте судебного заседания извещены в установлено законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Коробову В.А., Шкода Е.А., Барегамяну Г.Р., Оганесяну А.М., ООО «Синдикат», ООО «Агросиф» в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно долям в праве собственности на недвижимое имущество, сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 6623 кв.м., из земель населенный пунктов, в кадастровом квартале 64:50:021303, с разрешенным использованием «под административно - бытовой корпус» по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и Коробов В.А., Шкода Е.А., Барегамян Г.Р., Оганесян А.М.,, ООО «Синдикат», ООО «Агросиф» (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок общей площадью 6623 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за пользование переданным в аренду участком устанавливается в размере 183505 рублей 12 копеек в квартал. Арендная плата уплачивается ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год. Изменение арендной платы производится арендодателем в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору путем направления арендатору не менее, чем за 30 дней, письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты, с которой вступают в силу новые ставки арендной платы. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-12).

Согласно соглашению о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Коробов В.А. производит оплату 1104/6623 доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. между Коробовым В.А. и Антоновой Н.А. заключен договор купли-продажи части нежилого здания под литером Г, общей площадью 411,7 кв. м. по адресу <адрес> Переход права собственности на проданный объект недвижимости был зарегистрирован сторонами сделки в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 статьи 552 ГК РФ).

Таким образом, Коробов В.А. с отчуждаемой частью нежилого здания и передачей на него права собственности Антоновой Н.А. одновременно передал права аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положение приведенной нормы закона корреспондируется с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ, согласно которого при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В процессе применения указанных норм права необходимо учитывать принцип «единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов», который закреплен в п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. В соответствии с данным принципом все прочно связанные с земельными участками объекты должны следовать их судьбе, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра следует, что переход право собственности на часть нежилого здания под литером Г, общей площадью 411,7 кв. м. по адресу <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Коробова В.А. обязанности по внесению арендной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Представителем ответчика подано заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требования, и применений судом последствий пропуска срока предусмотренных законом.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего справа и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата уплачивается ежеквартально, не позднее 10-го числа следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, о нарушении своего права на получение арендной платы за 4-й квартал 2008 года истец мог и должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, а за другие периоды еще раньше.

Таким образом, срок исковой давности по данному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 11,12,55, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░