Решение от 23.01.2015 по делу № 2-13/2015 (2-596/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-13/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк», поданному его представителем по доверенности Хисамовым Р. М., к Чаловой Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Чаловой Р. Т. к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось с иском в Топчихинский районный суд к Чаловой Р.Т. о взыскании с ответчика в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 150 274,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 205,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 551,02 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 000 руб. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГ На ДД.ММ.ГГ просрочка составляет 279 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 150 274,72 руб., из них: 119 795,1 руб. – просроченная ссуда, 15 508,12 руб. – просроченные проценты, 8 468,03 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 6 503,47 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Требование истца об изменении срока выплаты кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГ ответчиком Чаловой Р.Т. поданы возражения на исковое заявление, в которых она указала, что согласна с суммой просроченной ссуды 119 795,10 руб. и с суммой просроченных процентов 15 508,12 руб. Однако не согласна с суммой штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 8 468,03 руб. и с суммой штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 6 503,47 руб., считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения заемных обязательств по кредитному договору, учитывая предпринятые ответчиком меры по информированию о проблемах, просит снизить ее размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ Чаловой Р.Т. подано встречное исковое заявление о защите прав потребителя, в котором истец по встречному иску просит признать размер процентной ставки по кредитному договору № несогласованным, возложить обязанность на ответчика рассчитать сумму задолженности по кредиту, исходя из действующей ставки рефинансирования.

В обоснование встречных исковых требований Чалова Р.Т. указала, что в ноябре 2013 г. у банка ООО ИКБ «Совкомбанк» была массовая реклама с объявлением о выдаче кредита пенсионерам под 12 % годовых. Увидев рекламу, она обратилась в отделение банка с просьбой о выдаче кредита под 12 % годовых, так как является пенсионером. Однако сотрудники банка, воспользовавшись тем, что у нее проблемы со зрением, оформили ей кредит под 29,90 % годовых. Между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, сумма кредита 127 551,02 руб., срок кредита 36 месяцев под 29,9 % годовых. Она обращалась за получением кредита для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по согласованию с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, банк и заемщик должны согласовать размер процентов за пользование денежными средствами. В случае несогласования размера процентов за пользование кредитом, указанный размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Ответчик путем конклюдентных действий совершил акцепт заявления (оферты), перечислил сумму кредита на банковский счет истца. Тем самым был заключен кредитный договор №. Исходя из того, что в заявлении о предоставлении кредита не указан размер процентной ставки по кредиту, истец полагает, что кредитный договор не содержит условия по размеру процентной ставки и указанный размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Определением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ встречное исковое заявление Чаловой Р.Т. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание представитель ОАО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные к Чаловой Р.Т. требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования Чаловой Р.Т. к ОАО ИКБ «Совкомбанк» не признает. Окончательное вынесение решения оставляет за судом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чалова Р.Т. и ее представитель Полуэктова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Полуэктова Е.В. сообщила по телефону, что просит рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие Чаловой Р.Т., поддерживают возражения и встречные исковые требования Чаловой Р.Т.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы первоначального и встречного исков, суд полагает, что требования ОАО ИКБ «Совкомбанк к Чаловой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а встречный иск Чаловой Р.Т. к ОАО ИКБ «Совкомбанк не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка (определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и по требованию об уплате которой кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на основании поданного заявления-оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Чаловой Р.Т. был заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 551,02 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком собственноручно, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере по 5 407,76 руб., первый платеж 5 477,76 руб., последний – 5 522,45 руб.

В день заключения договора о потребительском кредитовании Чалова Р.Т. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, что подтверждается её подписью в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГ (л.д.8-14).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 127 551,02 руб. зачислены на счет Чаловой Р.Т. ДД.ММ.ГГ, получение денежных средств в сумме 127 551,02 руб. стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривается.

В свою очередь, ответчик в нарушение условий кредитного договора допустила просрочки внесения платежей.

Из выписки по счету (л.д.7) следует, что Чалова Р.Т. в период пользования кредитом произвела выплаты в погашение кредита в размере 26 000 руб., последний платеж Чалова Р.Т. в погашение кредита произвела ДД.ММ.ГГ после чего ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 150 274, 72 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора подтвердился волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении истцу, в котором, вопреки доводам встречного искового заявления, содержатся все существенные условия кредитного договора, в том числе условие о процентной ставке по кредиту в размере 29,90% годовых, что свидетельствует о совершении сделки в соответствии с положениями ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями п.п. 4.1.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2.1 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствие с «разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 150 274, 72 руб., а именно: 119 795,1 руб. – просроченная ссуда, 15 508,12 руб. – просроченные проценты, 8 468,03 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 6 503,47 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Расчеты на сумму 150 274,72 руб., представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что он является верным, поскольку выполнен с учетом суммы основного долга, процентной ставки по договору, дней просрочки по оплате, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с выпиской по счету.

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком Чаловой Р.Т. иных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, не представлено.

Принимая решение по существу заявленных ООО ИКБ «Совкомбанк» требований, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для взыскания с Чаловой Р.Т. задолженности по договору.

При этом, разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов, возникновение просроченной задолженности, несмотря на возражения ответчика Чаловой Р.Т. и просьбу снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства (размеру и периоду задолженности).

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что, при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

Решением единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГ, передаточным актом, Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк» подтверждается, что ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГ, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать с Чаловой Р.Т. в пользу банка задолженность по кредиту в размере 150 274 рубля 72 копейки.

Отказывая Чаловой Р.Т. в удовлетворении встречных исковых требований о признании размера процентной ставки по кредитному договору № несогласованным, возложении обязанности на ответчика рассчитать сумму задолженности по кредиту исходя из действующей ставки рефинансирования, суд, руководствуясь ст.ст. 434, 807, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», исходит из того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитования, в том числе, размере процентов, уплачиваемых ежемесячно за пользование денежными средствами. Чаловой Р.Т. не оспаривается получение денежных средств от банка в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, заявление-оферта, в котором указана процентная ставка по кредиту в размере 29,90% годовых, график осуществления платежей, в котором указана полная стоимость кредита, подписаны лично Чаловой Р.Т.

Кроме того, суд учитывает и то, что денежные средства были получены ответчиком, и условия договора о возврате кредита истцом по встречному иску исполнялись в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаключенным условия кредитного договора в части согласования процентной ставки по кредиту, поскольку данное условие сторонами согласовано в размере 29,9 % годовых, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылку Чаловой Р.Т. на то, что у банка была массовая реклама с объявлением о выдаче кредита пенсионерам под 12 % годовых, она обратилась в отделение банка с просьбой о выдаче кредита под 12 % годовых, суд считает необоснованной, т.к. доказательств этому истцом по встречному иску не представлено.

Не принимает во внимание суд и ссылку Чаловой Р.Т. на то, что сотрудники банка, воспользовавшись тем, что у нее проблемы со зрением, оформили ей кредит под 29,90 % годовых.

Несмотря на то, что согласно представленной справке офтальмолога Чалова Р.Т. нуждается в оперативном лечении, это не препятствовало ей ДД.ММ.ГГ самостоятельно обратиться в банк с заявлением офертой, подписывать его и другие документы, оформляемые при заключении кредитного договора. Имеющееся у ответчика по первоначальному иску заболевание не препятствует ей и в настоящее время оформлять документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, и предъявлять их в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204, 96 руб., а не 4 205,49 руб., как указано в исковом заявлении, поскольку платежным поручением подтверждается, что при подаче искового заявления истцом по первоначальному иску уплачено 4 204,96 руб.

При подаче искового заявления ОАО ИКБ «Совкомбанк» не доплачена государственная пошлина в размере 53 копейки, однако суд считает возможным не взыскивать недоплаченную банком государственную пошлину с Чаловой Р.Т. в доход местного бюджета, поскольку её размер составляет менее 1 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 274 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 204 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 154 479 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░