Решение от 08.07.2022 по делу № 1-30/2022 от 28.03.2022

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки

Самарской области                                                  08 июля 2022 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

    при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

    с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес>: ФИО6, ФИО7,

подсудимого Павлова С. В.,

адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Павлова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним техническим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 28 дней по постановлению Губахинского городского суда <адрес>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

В указанное время, Павлов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей – Потерпевший №1, который являясь заместителем начальника ОМВД РФ по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно должностному регламенту, утверждённому начальником О МВД России по <адрес>, осуществлял планирование оперативно-розыскной работы, контроль за работой подчиненных оперативно-розыскной работы, по сообщению о совершении неустановленным лицом преступления, и зайдя в служебный кабинет № О МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>., представившись Павлову С.В., предъявил свое служебное удостоверение с целью дальнейшего исполнения своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданина Свидетель №1, а также сотрудника полиции Свидетель №2 оскорбил представителя власти – заместителя начальника полиции – начальника полиции О МВД РФ по <адрес> Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, обратившись к нему в оскорбительной, неприличной форме, с использованием жаргонных, бранных слов, содержащих негативную оценку и адресованных непосредственно Потерпевший №1, а также высказал нецензурные, оскорбительные выражения, грубо попирая не только человеческое достоинство, но и затрагивая профессиональное, служебное достоинство представителя власти.

Своими действиями, Павлов С.В., совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В указанное время, Павлов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением – Потерпевший №1, который являясь заместителем начальника ОМВД РФ по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно должностному регламенту, утверждённому начальником О МВД России по <адрес>, осуществлял планирование оперативно-розыскной работы, контроль за работой подчиненных оперативно-розыскной работы, по сообщению о совершении неустановленным лицом преступления, и зайдя в служебный кабинет № О МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>., представившись Павлову С.В., предъявил свое служебное удостоверение, Павлову С.В., с целью дальнейшего исполнения своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, и в связи с их исполнением, а равно является представителем власти, высказал в отношении последнего угрозу применения насилия, в виде угрозы нанесения телесных повреждений путем удара в голову, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, при этом наклонившись в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и активно жестикулируя руками перед ним, визуально обозначая нанесения ударов рукой в голову.

Своими умышленными действиями Павлов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признал, в содеянном раскаивается. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе следствия. Из оглашенных показаний Павлова С.В., данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он находился в служебном кабинете № О МВД России по <адрес>, где его, а также Свидетель №1 на опрос вызвали сотрудники уголовного розыска, по факту нападения на девочку, в <адрес>, их хотели опросить по обстоятельствам происшествия. Свидетель №1 опросили первым, после чего в указанный кабинет пригласили его. В кабинете в этот момент находились двое сотрудников полиции. Так как он не хотел давать объяснения, он в процессе получения объяснения разозлился, на задаваемые ему вопросы. После очередного вопроса, он сказал одному из сотрудников, насколько он помнит Потерпевший №1, что сейчас даст ему «в бубен», то есть ударит по лицу, тем самым высказал угрозу о применении насилия в отношении него. После чего грубо выругался в его адрес нецензурной бранью. В какой-то момент в кабинет зашел еще один сотрудник полиции, который стал снимать, происходящее на телефон. После того, как он высказал угрозу применения насилия, в отношении ФИО9 его прекратили опрашивать продолжили, после того, как он успокоился его, опрос продолжился, по окончанию он отправился домой. Также при начале опроса ему сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения, то есть он осознавал, что ним находятся представители власти при исполнении своих служебных обязанностей.

Вина, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в настоящее время он состоит в должности заместителя начальника полиции. В феврале 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут подсудимый был доставлен в отдел по ориентировке по поводу попытки грабежа сотового телефона у девочки. С ним проводилась работа, он в связи со своими должностными обязанностями так же подключился к работе и в ходе беседы, был не в форменном обмундировании, но он представился Павлову, показал служебное удостоверение и сам представился, после того как представился и пояснил в связи с чем тот был доставлен в отдел, находясь в кабинете, подсудимый стал высказывать оскорбления в его адрес, встал со скамейки и стал махать руками в его сторону, демонстрировать что сейчас будет наносить ему удары, когда стали спрашивать с чем вызван данный поступок Павлов стал выражаться нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство, как человека и полицейского. Все это происходило в присутствии других сотрудников полиции, а также Свидетель №1, который стоял возле двери в коридоре.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, примерно февраль-начало марта этого года в вечернее время он, с подсудимым были доставлены в здание полиции <адрес>, где он, сидя возле кабинета и слышал разговор, как Павлов С.В. оскорблял сотрудника полиции нецензурной бранью.

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в О МВД России по <адрес>, вместе с Павловым С.В. по факту грабежа, находясь в коридоре, ждал, пока опросят Павлова С.В. который находился в кабинете, где в это время там же находились несколько сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1. Дверь в кабинет была открыта и он слышал, как опрашивали Павлова С.В.. В какой-то момент, он услышал и увидел, как Павлов С.В. сказал в адрес Потерпевший №1, что даст ему в «бубен», как он понял, хотел его ударить по лицу, а затем выругался в отношении Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью.

     Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по <адрес>. События происходили в феврале 2022 года в вечернее время в помещении отдела полиции по адресу: <адрес>. Он находился около кабинета уголовного розыска. Сотрудники уголовного розыска работали с гражданином Павловым и Свидетель №1 по фату противоправных действия и в ходе разговора сотрудников полиции, а именно начальника полиции Потерпевший №1, который беседовал с Павловым, он в тот момент находился на пороге кабинета. Павлов находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению и так же от него был запах алкоголя. В ходе беседы Павлов вел себя агрессивно, оскорблял начальника полиции, выражался нецензурной бранью и высказывал слова об угрозе применения насилия в адрес начальника полиции, а именно Павлов сказал ФИО14, что сейчас даст ему «в бубен», то есть ударит по лицу, а затем стал высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой, нецензурной бранью. Чтобы зафиксировать противоправные действия в отношении начальника полиции он стал производить видео съемку со своего мобильного телефона. Начальник полиции Потерпевший №1 неоднократно предупреждал и объяснял гражданину Павлову, что данные действии являются противоправными. Так же Павлов сделал жест рукой в отношении начальника полиции, сопроводив это определенными словами.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что гражданином Павловым было совершено хищение телефон и в ходе разбирательства он был доставлен в отдел полиции в рабочий кабинет, где при выяснении обстоятельств гражданин Павлов оскорблял и нецензурно выражался в адрес начальника полиции ФИО14 в присутствии него и другого сотрудника полиции, кроме того угрожал ФИО14, совершал какие-то пьяные нервные броски руками в адрес ФИО14, которые тот пресекал.

Вина Павлова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, 319 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № О МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка места преступления (л.д. 52-55);

- выпиской из приказа Начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79);

– контрактом о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82);

- должностной регламент заместителя начальника отдела – начальника полиции О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 83-89).

Действия Павлова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый, высказал в отношении начальника ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в виде угрозы нанесения телесных повреждений путем удара в голову, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, при этом наклонившись в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и активно жестикулируя руками перед ним, визуально обозначая нанесения ударов рукой в голову.

Также действия Павлова С.В. следует квалифицировать по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку подсудимый публично выражался в адрес начальника ОМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 оскорбительной нецензурной бранью, высказывал в адрес представителя власти в неприличной форме слова и выражения, не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, а также содержащие лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, грубо попирая не только человеческое достоинство, но и затрагивая профессиональное, служебное достоинство представителя власти.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Павлова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ.

В основу приговора, суд полагает положить показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания подсудимого Павлова С.В., данные им на предварительном следствии и поддержанные в судебном заседании, а также показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, поскольку они не противоречат иным доказательствам и соответствуют материалам уголовного дела.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Павлову С.В. суд учитывает личность подсудимого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 28 дней по постановлению Губахинского городского суда <адрес>, судимость не погашена (л.д. 49-51), на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» не состоит (л.д. 38), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.35-36).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Павлова С.В. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов подсудимого заболеваний: гепатит, панкриатит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Павлова С.В., который отрицал сильное состояние алкогольного опьянения во время совершения преступлений и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, отсутствие иных доказательств в материалах дела о влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимого Павлова С.В. при совершении преступлений, поскольку само по себе употребление алкоголя не является обстоятельством, отягчающим ответственность, не признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения во время совершения преступлений и его влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

         В соответствии с 1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание, что никаких исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Павлова С.В., суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Павлову С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления.

При назначении наказания подлежит применению ч.2 ст. 69 УК РФ, то есть назначения наказания по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью противоправных действий Павлова С.В. хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319, ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.319 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░