Решение по делу № 2-2384/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2384/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцева Н.И. к Государственной лесной службе Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального вреда, причиненного пожаром

У с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.

Комогорцев Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № «<адрес>», <адрес>. На участке был построен жилой дом, в котором истец проживал со своей семьей.

В результате пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с находившимся в нем имуществом были полностью уничтожены огнем. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительных работ по возведению строения жилого дома, гаражей, теплиц, ограждения территории и садовых насаждений, пострадавших в результате пожара составила <данные изъяты> руб.. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость имущества, уничтоженного в результате пожара в принадлежащем истцу жилом доме, составила <данные изъяты>. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате пожара, составил <данные изъяты>. Полагает, что бездействием ответчика, который своевременно не отреагировал на первые очаги возгорания с ДД.ММ.ГГГГ и не предпринял мер для их тушения, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Следственными органами установлено, что причиной пожара послужила халатность должностного лица вследствие недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей в результате распространения лесных пожаров № и № в <адрес> уничтожен огнем 31 дачный дом и имущество граждан. По данному факту Следственным комитетом Российской Федерации по Забайкальскому краю возбуждено и расследовалось уголовное дело №. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ признан ФИО2, на момент пожара являвшийся начальником Верхне-Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края. Уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Комогорцев Н.И. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков денежную сумму.

Представитель ответчика Государственной лесной службы Забайкальского края по доверенности Шагдаров Б.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между бездействиями должностного лица Государственной лесной службы Забайкальского края и ущербом, причиненным Комогорцеву Н.И., отсутствует приговор суда вступивший в законную силу, подтверждающий вину ФИО2 в возникновении пожаров. Также, Государственная лесная служба Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств.

Министерством финансов Российской Федерации, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не направлен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, на основании п.1 ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в силу ст.16 ГК РФ.

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред и лицом, не являющимся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Таким образом, для применения ответственности установленной ст.1069 ГК РФ должен быть доказан факт незаконности определенных действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц, причинение ущерба, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Судом установлено, что Комогорцев Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> На участке был построен жилой дом, в котором истец проживал совместно со своей семьёй: женой ФИО6 и детьми ФИО7 и ФИО9., что подтверждается решением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание лесного массива, расположенного вблизи территории <адрес> на расстоянии 1,2 км от жилого дома истца. В связи с этим председателем кооператива и соседями осуществлялись звонки в ГУ МЧС России по Забайкальскому краю с требованием о направлении пожарной машины для тушения пожара, но пожарный расчет не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ соседи вновь оставили ответчику заявку на тушение пожара, после чего пожарные приехали, однако затушить пожар полностью им не удалось и они сообщили, что подъедут позже. Между тем, ни в этот, ни в последующий день пожарные не приехали.

ДД.ММ.ГГГГ пожар перекинулся на <адрес> и в том числе на дом истца. В результате пожара жилой дом с находившимся в нем имуществом были полностью уничтожены огнем.

Согласно справке отдела надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, <адрес> В результате пожара огнем уничтожен жилой дом, домашние вещи, документы и надворные постройки по вышеуказанному адресу.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания Комогорцева Н.И. и членов его семьи ФИО6, ФИО7, ФИО8 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, утраченном в результате чрезвычайной ситуации.

Из пояснений истца следует, что единовременная материальная помощь ему выплачена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту массовых пожаров на территории Забайкальского края в 2015 году возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ. В рамках уголовного дела Комогорцев Н.И. признан гражданским истцом. В настоящее время уголовное дело расследуется, процессуальное решение по нему не принято.

Согласно экспертному заключению ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость строительно-восстановительных работ по возмещению ущерба, нанесенного жилому дому, гаражам, теплицам, ограждению территории и садовым насаждениям в результате пожара составила <данные изъяты>.

На основании справки ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ среднерыночная стоимость имущества, уничтоженного в результате пожара в принадлежащем истцу жилом доме, составила <данные изъяты>.

Из содержания исковых требований следует, что требование о возмещении причиненного материального вреда, истец основывает на бездействии должностного лица – начальника Верхне-Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края ФИО2, выразившемся в ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей по организации тушения лесного пожара №.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт причинения истцу материального вреда того в результате незаконного бездействия начальника Верхне-Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края ФИО2.

В Постановлении о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом – начальником Верхне-Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, находясь на территории <адрес> вблизи <адрес>, достоверно зная о том, что лесной пожар № при его обнаружении действовал лишь на территории 5 га, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде распространения по территории <адрес> на большие и значительные расстояния, уничтожения лесного фонда Российской Федерации от пожара, вследствие недобросовестного отношения к службе, не исполнил возложенные на него обязанности по исполнению должностного регламента, ст.ст. 53.3, 53.4, 81 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 8, 10, 11 и 12 «Правил тушения лесных пожаров», п. 3 Приказа и.о. руководителя Гослесслужбы края от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале пожароопасного сезона на территории семи муниципальных районов и городского округа «Город Чита» Забайкальского края в 2015 году», «Сводного плана тушения лесных пожаров», а также «Плана тушения лесных пожаров в Верхне-Читинском лесничестве, ненадлежащим образом и небрежно исполняя указанные должностные обязанности, не принял все необходимые меры для своевременной ликвидации лесного пожара №, не принял мер направленных на предупреждение чрезвычайной ситуации в виде дальнейшего распространения лесного пожара №, по принятию мер, направленных на максимально возможное снижение размеров ущерба, потерь от лесного пожара №, с помощью максимально возможного использования имеющихся сил и средств согласно Плана тушения лесных пожаров в Верхне-Читинском лесничестве и Сводного Плана тушения лесных пожаров, которыми установлен перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории, порядок привлечения и использования таких средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах; по координации мероприятий работ, связанных с тушением и ликвидацией лесного пожара №, а именно по обследованию лесного пожара в целях уточнения его вида и интенсивности, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, то есть работ по его локализации и ликвидации; по принятию всех необходимых мер для своевременной ликвидации лесного пожара в соответствии с планом тушения лесных пожаров путем мобилизации и использования всех сил и средств; по организации руководства работами по тушению лесного пожара в соответствии с Планом тушения лесного пожара в Верхне-Читинском лесничестве и Сводным планом тушения лесных пожаров; по руководству работой оперативного штаба по тушению лесного пожара № путем стратегического планирования сил и средств пожаротушения, действий по ликвидации лесного пожара №, взаимодействия с руководителем тушения лесного пожара №, организации межведомственного взаимодействия и организации обеспечения работ по тушению лесного пожара №, вследствие легкомысленности, то есть недобросовестного отношения к выполнению своих обязанностей, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде распространения пожара № на значительные и большие расстояния, уничтожения огнем лесов Российской Федерации и причинения в результате этого крупного ущерба, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, а также охраняемые законом интересы государства, а именно Лесным Кодексом РФ по защите лесов РФ от пожаров, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагая, что сил и средств для тушения пожара № будет достаточно, в силу чего вышеуказанные последствия не наступят.

При этом, в вышеуказанные время и месте, дополнительные силы и средства для тушения лесного пожара №, у ФИО2 в соответствии с планами тушения лесных пожаров имелись, а именно имелась реальная возможность привлечь их от арендаторов леса: <данные изъяты>, в виде техники, оборудования и средств для тушения лесных пожаров, а также людей.

Бездействия ФИО2 в организации тушения пожара № привели к тому, что к вечеру ДД.ММ.ГГГГ протяженность лесного пожара № составила 4 958 га.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Читинском районе ФИО2 продолжил бездействовать, не обеспечил привлечение и использование сил и средств для тушения лесного пожара №, подошедшего к <адрес> <адрес>, самоустранился от координации и руководства работами, связанных с тушением лесного пожара №, локализацию и ликвидацию лесного пожара не организовал, работой оперативного штаба по тушению лесного пожара № не руководил, должного и эффективного взаимодействия с руководителями тушения лесного пожара не обеспечил; межведомственное взаимодействие с другими службами по вопросу тушения пожара № не организовал.

Из постановления следует, что ФИО2 совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство из уголовного дела №. Потерпевшим Комогорцев Н.И. признан по уголовному делу № предварительное расследование по которому еще не завершено. В рамках уголовного дела № Комогорцев Н.И. потерпевшим не признавался. Доказательств иного суду не представлено.

Как видно из представленных суду материалов, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ФИО2 и возникновением пожара не имеется.

Невыполнение должностным лицом обязанностей по принятию всего комплекса мер, направленных на организацию тушения лесного пожара, исходя из смысла ст.1064 ГК РФ, общих принципов гражданско-правовой ответственности, не могут быть расценены в качестве повлекших причинение вреда истцу, поскольку отсутствуют доказательства того, что и при совершении всех необходимых действий должностным лицом причинения ущерба можно было избежать или он был бы причинен в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Из материалов дела усматривается, что пожар возник на территории прилегающего лесного массива, а впоследствии перекинулся на жилые дома и строения СНТ «Полянка» №.

Таким образом, пожар на участке истца был вызван чрезвычайной ситуацией, обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров на территории Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство при названных условиях является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества согласно ст. 211 ГК РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что уничтожение имущества Комогорцева Н.И. было обусловлено чрезвычайным происшествием и не находится в прямой причинно-следственной связи с бездействиями должностного лица ФИО2. В связи с этим, причинение ущерба истцу относится к категории случайной гибели, риск которой согласно ст. 211 ГК РФ несет Комогорцев Н.И.. С учетом изложенного нет оснований для применения положений ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Кроме того, Государственная лесная служба Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является финансовым органом, выступающим от имени казны или главным распорядителем бюджетных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2016 ░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░