Решение по делу № 2-751/2019 от 04.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                13 мая 2019 года

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО13,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (VLAKTOR TRADING LIMITED) к Митрохину Дмитрию Николаевичу, Митрохину Николаю Владимировичу, Клементьеву Станиславу Александровичу, Шахназаряну Андрею Суреновичу, Акимовой Марине Васильевне, Митрохиной Татьяне Александровне, Синелеву Евгению Валерьевичу, Синелеву Петру Валерьевичу, Орлову Алексею Юрьевичу, Алексееву Сергею Михайловичу, Тихонову Ивану Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                    УСТАНОВИЛ:

Компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (VLAKTOR TRADING LIMITED) к Митрохину Дмитрию Николаевичу, Митрохину Николаю Владимировичу, Клементьеву Станиславу Александровичу, Шахназаряну Андрею Суреновичу, Акимовой Марине Васильевне, Митрохиной Татьяне Александровне, Синелеву Евгению Валерьевичу, Синелеву Петру Валерьевичу, Орлову Алексею Юрьевичу, Алексееву Сергею Михайловичу, Тихонову Ивану Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 464 363 руб. 52 коп., ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными:

1. Митрохин Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. Митрохин Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. Клементьев С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. Шахназарян А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. Акимова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 мес.;

6. Митрохина Т.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 мес.;

7. Синелев Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8. Синелев П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9. Орлов А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10. Алексеев С.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ в виде 2 лет 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 мес.;

11. Тихонов И.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Митрохин Д.Н., Митрохин Н.В., Клементьев С.А., Шахназарян А.С., Акимова М.В., Митрохина Т.А., Синелев Е.В., Синелев П.В., Орлов А.Ю., Алексеев С.М., Тихонов И.Б. освобождены от наказания по ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ) в связи с истечением предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности.

Компанией «Влактор Трейдинг Лимитед», признанной потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 464 363 руб. 52 коп.

Вышеуказанным приговором указанный гражданский иск Компании «Влактор Трейдинг Лимитед» оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с непредставлением гражданским истцом расчета размера причиненных убытков и дополнительных доказательств.

Представитель истца Компания «Влактор Трейдинг Лимитед», ответчики Акимова М.В., Митрохина Т.А., Орлов А.Ю., Синелев П.В., Алексеев С.М., Тихонов И.Б. извещены, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчики Митрохин Н.В. и Шахназарян А.С. отбывают наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, извещены, отсутствуют по уважительной причине, явку представителя не обеспечили.

Ответчики Клементьев С.А., Митрохин Д.Н. отбывают наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, извещены, отсутствуют по уважительной причине, явку представителей не обеспечили.

Ответчик Синелев Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике, реализовавший право участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не представил расчета размера упущенной выгоды, на которую был вправе претендовать.

Выслушав доводы ответчика Синелева Е.В., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными:

1. Митрохин Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. Митрохин Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. Клементьев С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. Шахназарян А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч.6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. Акимова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 мес.;

6. Митрохина Т.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 мес.;

7. Синелев Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8. Синелев П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9. Орлов А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10. Алексеев С.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ в виде 2 лет 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 мес.;

11. Тихонов И.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ), ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Митрохин Д.Н., Митрохин Н.В., Клементьев С.А., Шахназарян А.С., Акимова М.В., Митрохина Т.А., Синелев Е.В., Синелев П.В., Орлов А.Ю., Алексеев С.М., Тихонов И.Б. освобождены от наказания по ч. 3 ст. 327.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ) в связи с истечением предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности.

Данное уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, по факту смерти ряда лиц вследствие острого отравления метиловым спиртом, обнаруженным в контрафактной продукции.

Указанным приговором суда установлено, что в период с апреля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Д.Н., Митрохин Н.В., Клементьев С.А., Шахназарян А.С., Синелев Е.В., Синелев П.В., Митрохина Т.А., Акимова М.В. в составе организованной преступной группы, действуя умышленно, в неизменном составе, совместно и согласованно, выполняя единый преступный замысел, при участии Орлова А.Ю., Тихонова И.Б. и Алексеева С.М., не осведомленных о преступных планах данной группы, находясь на территории <адрес> и Чувашской Республики, совершили приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, на сумму не менее 15 243 061 руб. 78 коп., что является особо крупным размером.

При этом, единый преступный умысел, направленный на извлечение в результате незаконной предпринимательской деятельности дохода на сумму 15 243 061 руб. 78 коп., являющегося особо крупным размером, за счет систематического сбыта незаконно приобретенной и перевезенной контрафактной немаркированной алкогольной продукции, участники организованной преступной группы Митрохин Д.Н., Митрохин Н.В., Клементьев С.А., Шахназарян А.С., Синелев Е.В., Синелев П.В., Митрохина Т.А., Акимова М.В. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам ввиду пресечения их незаконной деятельности и задержания сотрудниками правоохранительных органов.

При указанных выше событиях в период с апреля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Д.Н., Митрохин Н.В., Клементьев С.А., Шахназарян А.С., Синелев Е.В., Синелев П.В., Митрохина Т.А., Акимова М.В. в составе организованной преступной группы, действуя умышленно, в неизменном составе, совместно и согласованно, выполняя единый преступный замысел, при участии Орлова А.Ю., Тихонова И.Б. и Алексеева С.М., не осведомленных о преступных планах данной группы, находясь на территории городов Чебоксары, Алатырь Чувашской Республики и иных неустановленных местах, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1252, 1479, 1484, 1515 ГК РФ без соответствующего договора и разрешения правообладателей, неоднократно и незаконно использовали чужие товарные знаки и наименования места происхождения товара для перевозки, хранения, облегчения продажи и введения в гражданский оборот контрафактной немаркированной алкогольной продукции, а также для сокрытия их совершения, причинив вышеуказанным правообладателям и лицензиату крупный ущерб на общую сумму 6 699 580 руб. 03 коп., в том числе Компании «Влактор Трейдинг Лимитед» на общую сумму 464 363 руб. 52 коп., исходя из расчета стоимости одной бутылки оригинальной водки марки «Талка» емкостью 0,5 л., равной 226 рублям 74 копейкам, по состоянию на 14, 20 и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновность ответчиков в причинении ущерба Компании «Влактор Трейдинг Лимитед» на общую сумму 464 363 руб. 52 коп. установлена приговором суда и не нуждается в доказывании.

Судом установлено, что Компания «Влактор Трейдинг Лимитед» является правообладателем товарного знака «ТАЛКА».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата иои повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Ст. 1252 ГК РФ регламентирует защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель по своему выбору может требовать от нарушителя либо возмещения убытков либо взыскания компенсации.

При предъявлении требований о возмещении убытков, подлежит доказыванию их обоснованность и размер.

В случае предъявления требований о взыскании компенсации, правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. При этом компенсация взыскивается в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Вышеуказанным приговором заявленные истцом Компанией «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМТИД» исковые требования переданы на рассмотрение в порядке гражданского производства с признанием права на удовлетворение исковых требований за счет ответчиков в солидарном порядке.

При этом, суд исходил из того, что истцом в нарушение положений п. 4 ст. 1515 ГК РФ при предъявлении гражданского иска о возмещении убытков суду не были представлены доказательства размера причиненных убытков, являющихся в соответствии с положениями ст. 180 УК РФ и разъяснениями п. 24 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а так же незаконном использовании товарного знака» упущенной выгодой.

Не представлен истцом Компанией «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМТИД» соответствующий расчет размера причиненных убытков (упущенной выгоды) и в рамках настоящего гражданского дела.

Так, существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно для Компании «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку истец является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса Компании «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» при отсутствии нарушения со стороны ответчиков. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что истец не является производителем алкогольной продукции, а право на использование товарного знака передано им производителем водки «Талка». Таким образом, сумма ущерба для правообладателя торговой марки складывается не из стоимости одной оригинальной бутылки водки в розничной продаже, а из стоимости платы за пользование товарных знаков, уплачиваемой ему производителем.

Истцом в материалы дела не представлен договор на использование товарного знака «ТАЛКА», что свидетельствует об отсутствии платы истцом за пользование товарным знаком производителю.

Следовательно, истцом не представлено доказательств размера упущенной выгоды от использования прав на товарный знак «ТАЛКА», то есть того, какую именно сумму он недополучил.

При таких обстоятельствах, в заявленном размере исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 464 363 ░░░. 52 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░