Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4373/2023 от 25.07.2023

Дело №а-4371/23

39RS0004-01-2023-001805-11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к Выходцеву ФИО5 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к Выходцеву В.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку на общую сумму 1 771 руб., из которой:

-налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 281 руб., пеня в размере 21 руб. 42 коп.,

-налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 429 руб.

-налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 472 руб., пеня в размере 19 руб. 17 коп.,

-налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 519 руб., пеня в размере 29 руб. 57 коп.,

В обоснование иска административный истец указывает, что Выходцев В.В. в спорных налоговых периодах являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, однако обязанность по его уплате надлежаще не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района Калининграда от 27 января 2023 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду того что требование не является бесспорным.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывая на то, что срок на обращение в суд пропущен по причине проведения реорганизации налоговых органов Калининградской области, перехода на новое программное обеспечение в связи с реорганизацией налоговых органов, существенной загруженностью сотрудников.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска, при этом следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Судом установлено, что Выходцев В.В. в налоговых периодах 2016-2019г.г. являлся плательщиком транспортного налога.

06.05.2019 года налогоплательщику Выходцеву В.В. вручено требование № по состоянию на 30 апреля 2019 года о необходимости в срок до 10 июня 2019г. уплатить недоимку по налогу по сроку уплаты 01.12.2017 года на сумму 281 руб. и пени 21,42 руб., по сроку уплаты 03.12.2018 года на сумму 429 руб.

14.10.2020 года налогоплательщику Выходцеву В.В. вручено требование № по состоянию на 25 июня 2020 года о необходимости в срок до 16 ноября 2020 г. уплатить недоимку по налогу по сроку уплаты 02.12.2019 года на сумму 472 руб. и пени 19,17 руб.

22.11.2021 года налогоплательщику Выходцеву В.В. вручено требование № по состоянию на 26 октября 2021 года о необходимости в срок до 21 декабря 2021 г. уплатить недоимку по налогу по сроку уплаты 01.12.2020 года на сумму 519 руб. и пени 29,57 руб.

Требования налогового органа ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района Калининграда от 27 января 2023 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду того, что требование не является бесспорным (налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, установленный положениями абз. 3 п.п. 2 ст. 48 НК РФ).

Проверяя по настоящему делу соблюдение налоговым органом совокупных сроков на обращение в суд в порядке искового производства и разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Поскольку сумма задолженности Выходцевым В.В. по налогам не превысила 3 000 рублей, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (10 июня 2019г.), т.е. в срок не позднее 10 декабря 2022г.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 27 января 2023 года.

С настоящим исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 24 мая 2023г., т.е. с существенным пропуском установленного законом срока.

Утверждение налогового органа об уважительности причин пропущенного процессуального срока, мотивированное проведением реорганизационных мероприятий налоговых органов Калининградской области, переходом на новое программное обеспечение и др. само по себе не может свидетельствовать о наличии причин, объективно препятствующих налоговому органу на обращение в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, уважительности причин пропуска процессуального срока по делу не установлено. В этой связи оснований для его восстановления судом не усматривается.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к Выходцеву В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░