Решение от 05.09.2022 по делу № 12-1014/2022 от 18.07.2022

31RS0016-01-2022-007249-08                                                       Дело № 12-1014/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород                                                                                        5 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., с участием:

Представителей Перцева В.Н. - лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Дмитренко Е.А., Попова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Перцева В.Н. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Ширкова А.В. от 04.07.2022г. № 031/04/7.32-278/2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Ширкова А.В. от 04.07.2022г. № 031/04/7.32-278/2022 должностное лицо – глава администрации Белгородского района Перцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9062,50 (девять тысяч шестьдесят два) рублей.

Перцев В.Н. не согласен с данным постановлением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в он не является субъектом данного правонарушения, поскольку заключением муниципального контракта занимается управление муниципального заказа администрации Белгородского района.

В судебном заседании Перцев В.Н. не присутствовал, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, его участие не признано обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Его защитники по доверенности Дмитренко Е.А. и Попов С.А требование и доводы жалобы поддержали.

Изучение материалов административного дела в полном объеме, представленных документов, доводов защитников лица, привлеченного к административной ответственности, позволяет сделать следующие выводы.

Должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области установлено, что контракт № 01263000291210006720001 от 30.11.2021г. между администрацией Белгородского района и ИП Григоренко Р.В. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района был заключен с нарушением требований ч.1 ст.34 и ч.10 ст.83.2 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно на условиях, отличных от тех, которые указаны в аукционной документации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключается в заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Также часть 10 статьи 83.2 Данного ФЗ также устанавливает, что Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Из материалов административного дела следует, что при проведении проверки прокуратурой Белгородского района было установлено превышение установленной документацией начальной максимальной цены контракта по отдельным позициям работ по сравнению с перечнем цен единиц услуг на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района, указанному в приложении № 2 к заключенному Контракту.

Факт наличия данного нарушения законодательства о Контрактной системе заявителем не оспаривается и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 5.05.2022г., копией извещения о проведении электронного аукциона с копией муниципального контракта, с копией технического задания (приложение № 1 к описанию объекта закупки), с копией перечня цен единиц услуг (приложение № 2 к Контракту), с копией стоимости запасных частей (приложение № 3 к Контракту), копией протокола подведения итогов электронного аукциона, копией заключенного 30.11.2021г. муниципального Контракта с копией технического задания (приложение № 1 к описанию объекта закупки), с копией перечня цен единиц услуг (приложение № 2 к Контракту), с копией стоимости запасных частей (приложение № 3 к Контракту), выписками из ЕГРИП и из ЕГРЮЛ.

Ответственность за данное правонарушение, по мнению должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, возлагается на Главу администрации Белгородского района Перцева В.Н., поскольку контракт № 01263000291210006720001, заключенный 30.11.2021г. между администрацией Белгородского района и ИП Григоренко Р.В. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района, подписан его квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.( примечание к ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно объяснениям представителей лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Дмитренко Е.А., Попова С.А. в администрации Белгородского района в целях установления и разграничения компетенций структурных подразделений администрации Белгородского района, создано Управление муниципального заказа, одной из основных задач которого являются организация исполнения на территории Белгородского района ФЗ от 5.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное управление состоит из трех отделов: планово-аналитического; обеспечения контрактной системы в сфере закупок; разработки и размещения муниципальных закупок. Обязанность по контролю за результатами определения поставщика и заключению муниципального контракта возложена на начальника планово-аналитического отдела, а общий контроль за выполнением возложенных на управление функций и задач осуществляет начальник Управления.

Данные обстоятельства, связанные с распределением и разграничением компетенций структурных подразделений администрации Белгородского района, подтверждается: копией распоряжения администрации Белгородского района от 18.12.2019г. № 2907 об утверждении положения об управлении муниципального заказа, копией должностной инструкции начальника управления муниципального заказа, копией должностной инструкцией начальника планово-аналитического отдела управления муниципального заказа.

Свидетель Лозовской В.И., который на 30.11.2021г. работал в должности начальника управления муниципального заказа администрации Белгородской области, пояснил, что всеми вопросами, связанными контрактной системой в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, занимались сотрудники возглавляемого им управления. Разработкой документации для заключения муниципального контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района, а именно: разработкой технического задания, проекта контракта, извещения о проведении закупки, проектной документации и т.д., занимался планово-аналитический отдел, под руководством Евдокименко А.В., в обязанности которой в том, числе входило и контроль результатов определения поставщика и заключение контракта. Однако, в связи с ее увольнением 24.11.2021г., контракт № 01263000291210006720001 30.11.2021г. между администрацией Белгородского района и ИП Григоренко Р.В. был подписан им квалифицированной электронной подписью главы администрации Перцева В.Н., поскольку данная подпись хранилась в их отделе специально для подписания контрактов.

Его показания согласуются с Должностной инструкцией начальника планово-аналитического отдела, в которой в он обязан осуществлять: контроль за размещением и плана-графика закупок в единой информационной системе; контроль работы приемочной комиссии; разработка технических заданий, проектов контрактов, извещения о проведении закупки, проектной документации и иных актов; контроль за результатами определения поставщика и заключать контракты; обеспечивать разработку и утверждение планов-графиков закупок, обеспечивать исполнение каждого контракта, и т.д.( п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Должностной инструкции).

А в соответствии с должностной инструкцией начальника управления муниципального заказа в его обязанности входит осуществление общего руководства, распределение должностных обязанностей сотрудников, координация работы по разработке и размещению конкурсной документации и т.п., осуществление общего контроля за деятельностью, связанной с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

То есть, прямая обязанность соблюдения соответствия начальной максимальной цены контракта, установленной документацией о проведении аукциона с перечнем цен единиц услуг на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района, указанному в приложении № 2 к заключенному Контракту, возложена нормативно-правовыми актами Главы администрации муниципального района «Белгородский район» на начальника планово-аналитического отдела, а контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возложен на начальника управления муниципального заказа.

Таким образом, учитывая, что п.19 ст.27 Устава муниципального района «Белгородский район» предоставляет Главе администрации делегировать свои полномочия другим должностным лицам, то в действиях Перцева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Нарушение федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в части передачи использования своей квалифицированной электронной подписи без надлежащего оформления, не находиться в прямой причинно-следственной связи с совершенным правонарушением, и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности Главы администрации, поскольку событие данного правонарушения связано с не исполнением или не надлежащим исполнением своих обязанностей, другими должностными лицами администрации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

А в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, будет установлено хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Ширкова А.В. от 04.07.2022г. № 031/04/7.32-278/2022 подлежит отмене, а производство данному административному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.07.2022░. № 031/04/7.32-278/2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                   ░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░            ░░░░░ ________________________ ░░░░░░░░ ░.░.