Решение от 16.03.2023 по делу № 33-1770/2023 от 10.02.2023

№ 33-1770/2023 (№ 2-6081/2022)

27RS0005-01-2022-001421-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                             16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Жерносек О.В., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одзял Л.А. к Сунгоркину Л.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сунгоркина Л.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., выслушав истца Одзял Л.А., ее представителя Сапожникова Д.В., судебная коллегия

установила:

Одзял Л.А. обратилась в суд с иском к Сунгоркину Л.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик путем размещения на канале под именем «Пост Хабаровка», созданном им в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет» и имеющем 200 подписчиков, 20 февраля 2022 года сообщение о том, что «Любовь ваша Одзял как я уже и говорил ранее играет в опасные игры. Этнофашизм в чистом виде и вы ей активно помогаете», 22 февраля 2022 года распространил сообщение с содержанием: «Для тех кто еще сомневается и не понимает что в Хабаровском крае под руководством Любы Одзял президента АКМНС в Хабаровском крае действует хорошо организованная этнопреступная группа этнофашистов», «А они опытные этнофашисты у них хорошая школа борьбы с режимом. Ради личного блага они готовы убивать своих же соплеменников». Истец является президентом Региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края». Распространенные сообщения не соответствуют действительности, носят негативный характер, вызывают отрицательную оценку и установку в отношении истца, причиняют моральный вред истцу.

Истец просила признать указанные распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение на канале «Пост Хабаровка» в мессенджере «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 декабря 2022 года исковые требования Одзял Л.А. удовлетворены частично, постановлено признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Одзял Любовь Александровны, распространенные Сунгоркиным Леонидом Сергеевичем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджере «Телеграм» канале «Пост Хабаровка» следующие сведения об Одзял Любовь Александровне: «Любовь ваша Одзял как я уже и говорил ранее играет в опасные игры. Этнофашизм в чистом виде и вы ей активно помогаете»; «Для тех кто еще сомневается и не понимает что в Хабаровском крае под руководством Любы Одзял президента АКМНС в Хабаровском крае действует хорошо организованная этнопреступная группа этнофашистов»; «А они опытные этнофашисты у них хорошая школа борьбы с режимом. Ради личного блага они готовы убивать своих же соплеменников»; возложить на Сунгоркина Л.С. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность опубликовать опровержение на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджере «Телеграм» канале «Пост Хабаровка» в виде резолютивной части настоящего решения; взыскать с Сунгоркина Л.С. в пользу Одзял Л.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе Сунгоркин Л.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что суду было представлено достаточно доказательств, по его мнению, свидетельствующих о действительности распространенных сведений, в том числе видеозапись пресс-конференции, размещенной на портале https://www.youtube.com/, однако, суд недостаточно проанализировал ее и сделал ошибочный вывод о том, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения, не назначил по делу судебную экспертизу в отношений высказываний, допущенных истцом и ее окружением по отношению к нему (ответчику), а также по спорному определению «этнофашизм». Оспаривает заключение специалиста по оценки текста распространенных сообщений. Полагает, что истец не представила доказательства причинения ей морального вреда.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции истец Одзял Л.А. и ее представитель Сапожников Д.В. выразили согласие с решением суда, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Одзял Л.А., ее представителя Сапожникова Д.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сунгоркин Л.С. является президентом Хабаровской краевой общественной организации «Объединение по защите культуры, прав и свобод коренных малочисленных народов Приамурья».

Одзял Л.А. является президентом Региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края».

20 февраля 2022 года на канале под именем «Пост Хабаровка», созданном Сунгоркиным Л.С. в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет» и имеющем 200 подписчиков, ответчиком размещена публикация со следующим содержанием: «Одзялойды Бабаян и друг ее Вадим. Хочу специально для вас потратить часть своего времени и сказать так что бы и другие знали. Я пытаюсь удержать от безумия тех людей кторые слушает вас и читает ваши бредни. Любовь ваша Одзял как я уже и говорил ранее играет в опасные игры. Этнофашизм в чистом виде и вы ей активно помогаете. По сути вы и ваши Одзялойды сами настраиваете КМНС против Одзял. Это же очевидно. Но мозги корюшки вам не дают возможности это понять».

22 февраля 2022 года на том же канале Сунгоркиным Л.С. размещена публикация с текстом: «Для тех кто еще сомневается и не понимает что в Хабаровском крае под руководством Любы Одзял президента АКМНС в Хабаровском крае действует хорошо организованная этнопреступная группа этнофашистов. Хочу показать вам скрины где господин Вадим Дяфу руководитель АКМНС в городе Комсомольске активно занимается травлей неугодных ему и его шайке людей. Господин Дяфу будучи очень близким человеком Одзял рвет и мечет, оставляя свои коменты в разных соцсетях. Я давно за ним наблюдаю и пришел к выводу что и Одзял и Дяфу не плохо пристроились и по всей видимости решили что они тут царьки».

В этот же день на канале под именем «Пост Хабаровка», созданном в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет» Сунгоркиным Л.С. размещена публикация со следующим содержанием: «Вот что пишет Вадим Дяфу обо мне в телеграмме канале. Он уверен что его положение в Комсомольске и личная дружба с Одзял дает полное право говорить со мной как ему хочется. Думаю Комсомольчане особенно тебе кто его выбирал на должность руководителя отделения АКМНС в Комсомольске должны хорошо подумать является ли этот Вадим Дяву нормальным руководителем или он просто имеет вас как и Люба Одзял и вся ее бандейка. А теперь я обращаюсь к губернатору Дегтяреву. Посмотрите Михаил с кем вы имеешь дело. И пока вы со своими детьми рыбу в Амуре ловите и отдыхаете. Эти сволочи готовят против вас заговор и осенью когда опять рыбы не будет все их силы будут брошены на то что бы накрыть медным тазом вашу работу. А они опытные этнофашисты у них хорошая школа борьбы с режимом. Ради личного блага они готовы убивать своих же соплеменников».

Факт размещения указанной публикации подтверждается протоколом осмотра доказательства от 25 мая 2022 года, составленным Перепела Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Перепела В.А.

Из представленного истцом заключения специалиста Мизко О.А., доцента кафедры режиссуры, актерского мастерства и сценической речи ХГИК, имеющей высшее филологическое образование (исследование начато 14.07.2022, исследование окончено 19.07.2022) следует, что в текстах, опубликованных Л.С.Сунгоркиным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» в группе, зарегистрированной под именем «Пост Хабаровка», обозначенных в заключении как СТ1-5, имеется негативная информация об Л.А. Одзял с профессиональной и моральной точки зрения. Тексты, опубликованные Л.С.Сунгоркиным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» в группе, зарегистрированной под именем «Пост Хабаровка», обозначенные в заключении как СТ1-5, не соответствуют нормам публичной коммуникации, а также содержат высказывание, имеющее признаки неприличной формы.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 17, 23, 29, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в текстах, опубликованных Сунгоркиным Л.С., содержится негативная информация об истце Одзял Л.А., как руководителе Региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края», которая непосредственно влияет на деловую репутацию истца. Суд нашел доказанным, что рассматриваемые сведения являются порочащими по отношению к истцу. Выявленные в ходе исследования негативные сведения об истце, обвинение истца в этнофашизме, создании организованной этнопреступной группы, содержат признаки умаления деловой репутации, поскольку в оспариваемых публикациях негативно характеризуется деятельность Одзял Л.А. как руководителя, и данные высказывания имеют форму утверждения о фактах, действительность которых ответчиком не подтверждена. Суд признал рассмотренные оспариваемые сведения недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 3).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих действительности распространенных им сведений. В апелляционной жалобе также не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что распространенные сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В рассматриваемом случае вышеуказанные правила оценки доказательств по делу судом первой инстанции не были нарушены, при этом в решении отражены результаты оценки доказательств.

При этом, судом было правомерно принято в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства полученное истцом в досудебном порядке заключение специалиста Мизко О.А., поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию. Исследование и выводы, приведенные в этом заключении, изложены достаточно полно. Досудебное заключение специалиста является одним из доказательств, подлежащих оценке наряду с иными представленными сторонами доказательствами. Оснований полагать, что данное заключение получено с нарушением закона, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, а именно приобщенной к материалам дела видеозаписи пресс-конференции, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в своем решении суд первой инстанции оценил в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства. Из представленной видеозаписи не следует, что распространенная ответчиком информация на канале под именем «Пост Хабаровка», созданном в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет» соответствовала действительности.

Приведенный выше довод жалобы основан на субъективной оценке имеющихся в деле доказательствах и, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, в том числе в отношении определения «этнофашизм», не назначил по делу судебную психолого-лингвистическую экспертизу, о нарушении норм процессуального права, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется судом.

Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судом рассмотрен настоящий спор.

Оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного ответчиком в апелляционной жалобе, о назначении судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку данное ходатайство не соответствует требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, несостоятельны.

Установив факт распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком неимущественных прав истца, которые подлежат восстановлению путем возмещения соответствующей денежной компенсации.

Таким образом, судебной коллегией не установлены несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░