Решение от 21.10.2024 по делу № 2-6836/2024 от 12.03.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО3, 3-е лицо ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 ФИО3, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения № с привлечением кредитных денежных средств ФИО13 с ФИО14 в отношении квартиры по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО15 договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, строительный номер по проекту №, на земельном участке №. Цена по договору составила 3 374 049,60 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО16 признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО17 переданы обязательства застройщика перед участниками строительства по ФИО18 о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства. Конкурсным управляющим истец была включена в реестр требований к ФИО19 о передаче жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Ответчик уклонялся от передачи истцу жилого помещения. Впоследствии выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи жилого помещения с привлечением кредитных денежных средств ФИО21 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, которая является объектом передачи по договору участия в долевом строительстве ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи истец считает незаконным, поскольку на момент его заключения ФИО2 была включена в реестр требований о передаче жилого помещения, права на продажу спорного объекта у ответчика не имелось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать по тем основаниям, что на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сведения о требованиях истца о передаче жилого помещения не были переданы ответчику; новый собственник жилого помещения ФИО3 зарегистрировала свои права и вступила во владение недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, позицию по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО25 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался построить МКД и передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, строительный номер по проекту №, на земельном участке № (п. п. 1.1, 1.2, 2.2.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора передача квартиры предусмотрена после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Срок передачи объекта был установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).

Цена договора составила 3 374 049,60 руб. (п. 3.1 договора) и участником долевого строительства оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО26 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО27 переданы обязательства застройщика перед участниками строительства по ФИО28 о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2021 № 436-ФЗ, ФИО48 правопреемником госкорпорации - ФИО49

По сведениям ФИО29 МКД был построен, жилому помещению, являющемуся объектом по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Однако, акт приема-передачи спорного жилого помещения с истцом не был подписан, помещение в установленный договором срок не было передано.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи жилого помещения с привлечением кредитных денежных средств ФИО31 в отношении квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о регистрации права ФИО3 на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, цена истцом по договору оплачена, объект долевого строительства введен в эксплуатацию, однако обязательства застройщика по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, объект ДД.ММ.ГГГГ продан другому лицу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за спорный объект недвижимости.

Согласно ответу ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 рассмотрено, истцу предложено заключение соглашения о компенсации стоимости квартиры по актуальной цене.

Сведений об урегулировании спора между сторонами во внесудебном порядке в материалы дела не представлено.

Истец на удовлетворении требований настаивает и просит признать договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, недействительным и признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено выше, ответчику ФИО47 переданы обязательства застройщика перед участниками строительства по ФИО34 о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, и Фондом в отношении истца не исполнены.

Доводы ответчика о непредоставлении конкурсным управляющим сведений о включении истца в реестр требований и отсутствии со стороны истца притязаний на спорное имущество, являются несостоятельными.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ФИО33 ФИО7, а также информации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО36 на сайте ФедРесурс, ФИО2 была включена в реестр требований к застройщику ФИО35 о передаче жилых помещений.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры между ответчиками был заключен ДД.ММ.ГГГГ, - после включения истца в реестр требования о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ФИО37 с письмом о предоставлении ключей от жилого помещения, которое ответчиком было получено, что следует из его ответа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения обязательств застройщика по договору долевого участия истец также обращалась в УВД по <адрес>

С учетом изложенного, поскольку на момент заключения оспариваемого договора ФИО2 была включена в реестр требований о передаче жилого помещения, ответчик был уведомлен о наличии у истца законных требований по передаче спорного жилого помещения, права на продажу спорного объекта у ответчика не имелось.

Ссылка ответчика на ст. 398 ГК РФ применению не подлежит, поскольку договор купли-продажи признан недействительным, доказательств передачи квартиры ответчику ФИО3 суду не представлено, требований о признании ее добросовестным приобретателем ответчик не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения № с привлечением кредитных денежных средств ФИО38 с ФИО39 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а также применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены, цена по договору уплачена в полном объеме, в отношении объекта выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, подлежат удовлетворению требования о признании за ФИО46 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменения в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░41, ░░░3, 3-░ ░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░44 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33,5 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                    ░░░45

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░