Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-464/2023 ~ М-427/2023 от 11.09.2023

24OS0000-01-2023-000462-93

Дело № 3А-464/2023

123а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                      г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Сибирь-ВК» - Россихиной Т.А.,

представителя Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, КГБУ «Центр кадастровой оценки» – Аликиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь-ВК» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 11 591 606 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2022 года; №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 746 538,23 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2022 года.

По итогам независимой оценки, с учетом уточнения, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 8 933 000 рублей и 5 878 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2022 года.

Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости, нарушает права административного истца при оплате арендной платы, поскольку ее размер определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просит установить кадастровую стоимость данных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования административного искового заявления поддержала, по основаниям изложенным в нем.

Представитель Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, КГБУ «Центр кадастровой оценки» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Росреестра по Красноярскому краю, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, муниципальное казенное учреждение г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Администрация г. Ачинска, администрация г. Минусинска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствие с отзывами просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 11 591 606 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2022 года; №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 746 538,23 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2022 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором аренды земельного участка от 26.11.2003 года, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2009 года, уведомлением, договором аренды земельного участка от 14.05.2012 года, расчетом арендной платы.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, с учетом уточнений, выполненные ООО «АИДА-Оценка» от 02 октября 2023 года № 026/КС/07/23, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 933 000 рублей, по состоянию на 01 января 2022 года; от 02 октября 2023 года № 027/КС/07/23, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 878 000 рублей, по состоянию на 01 января 2022 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

Оформление и содержание отчетов об оценке от 02 октября 2023 года № 026/КС/07/23 и № 027/КС/07/23 соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчетах, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, указанных в отчетах об оценке от 02 октября 2023 года № 026/КС/07/23 и № 027/КС/07/23.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельных участков подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 8 933 000 рублей и 5 878 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2022 года, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует считать дату обращения административного истца в суд с административным иском – 04 сентября 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8 933 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 878 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.