Решение по делу № 2-4992/2018 от 04.09.2018

Копия                              № 2-4992/18

24RS0046-01-2017-005106-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

с участием ответчика – Суханова А.В.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Суханов А.В., Сухановой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Суханов А.В., Сухановой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 30.05.2014 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ответчиками заключен договор ипотечного кредита в размере 2 981 000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемных обязательств служил залог вышеуказанного жилого помещения. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которые 01.07.2014 года переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной. Ответчики свои обязательства по возврату суммы займа исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.09.2017 года образовалась задолженность в размере – 2 993 275,50 руб., в том числе: 2 876 331,11 руб. - задолженность по основному долгу; 107 596,61 руб. - задолженность по процентам; 9 347,78 руб. – пеня. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также начиная с 26.09.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,40% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 876 331,11 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 166,38 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры 1 650 400 руб.

Представитель истца - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Суханов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер штрафных санкций, применив к ним правила ст. 333 ГК РФ.

Ответчик - Суханова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представляла отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она не согласна с размером задолженности по договору займа, поскольку истцом не учтено, что ответчиками 11.01.2018 года внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 36 000 руб. Кроме того, не согласна с отчетом стоимости квартиры, предоставленным стороной истца, считает, что стоимость жилого помещения занижена, просит суд принять во внимание отчет ООО «Красноярский экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 780 000 руб.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2014 года между Суханов А.В., Сухановой Т.А. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор займа, по условиями которого ответчикам предоставлен кредит 2 981 000 руб. на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен под залог приобретаемого жилого помещения (л.д. 13-29). В соответствии с условиями договора заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты.

Договором установлена процентная ставка 14.10%. (п. 1.2.2.1договора).

При этом согласно п. 1.1.2.2 договора, в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию заемщика процентная ставка по договору уменьшается на 0,7%. Обязанность заемщика по страхованию предусмотрена п. 1.2.2.4 договора в течение всего срока его действия.

В момент заключения договора заемщикам выдан график платежей исходя из процентной ставки в 13,40% годовых, как заемщику, исполнившему условие договора по страхованию. Согласно данному графику ежемесячный платеж составлял 35 838 руб.

В силу п. 1.2.2.3 договора, в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию, условие п. 1.2.2.2 Договора прекращает свое действие, до даты окончания срока действия Договора действует процентная ставка, указанная в п. 1.2.2.1 Договора.

Согласно п. 2.4.1.1 договора, ответчики приняли на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В силу п. 2.5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктом 2.5.3 договора за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредита процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

06.06.2014 года произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру с обременением в виде ипотеки. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 30-38).

В связи с просрочкой исполнения обязательств в адрес ответчиков направлены уведомления о наличии задолженности по состоянию на 28.08.2017 года, с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в срок до 27.09.2017 года (л.д. 41,42). Указанные обстоятельства также подтверждаются реестром внутренних почтовых направлений (л.д. 43-47).

Согласно отчету об оценке квартиры № № ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 14.09.2017 года, предоставленному стороной истца, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 063 000 руб. (л.д. 48-96).

Также в материалы дела ответчиками представлено экспертное заключение ООО «Красноярский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки, то есть на момент рассмотрения дела, составляет 2 780 000 руб. (л.д. 147-195).

На основании изложенного, судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Красноярский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленное стороной ответчиков, поскольку оно выполнено на момент рассмотрения дела, выводы эксперта объективно подтверждают реальную рыночную стоимость спорной квартиры.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по договору займа, поскольку ответчики систематически нарушали взятые на себя обязательства по договору займа, допускали просрочки платежей, что по условиям кредитного договора является основанием к досрочному истребованию всей суммы кредита, процентов и предусмотренных договором штрафных санкций.

Учитывая, что в период с 11.01.2018 года по 16.05.2018 года ответчиками в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере 142 833,62 руб., что подтверждается уведомлением о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 196-198), суд полагает возможным уменьшить на данную сумму размер задолженности по основному долгу, и взыскать с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке задолженность по основному долгу до суммы 2 733 497,49 руб., задолженность по процентам – 107 596,61 руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство Суханов А.В. о снижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при наличии ходатайства ответчика, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить сумму штрафных санкций с 9 347,78 руб. до 1 000 руб.

Поскольку обязательства созаемщиков обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств созаемщиков имущество, а именно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости установленной экспертным путем, в размере 2 224 000 руб. (2 780 000 руб. *80%).

Кроме того, суд считает необходимым определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,40% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 733 497,49 руб., начиная с 26.09.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 22 410,47 руб. (2 842 094,10 руб. (2 733 497, 49 руб.+107 596,61 руб.+1 000 руб.)-1 000 000 руб. х0,5%+13 200 руб.), по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Суханов А.В., Сухановой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Суханов А.В., Сухановой Т. А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от 30.05.2014 года в размере 2 842 094,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2 733 497, 49 руб., задолженность по процентам - 107 596,61 руб., пеню – 1 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 22 410, 47 руб., а всего 2 864 504 (два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 57 коп.

Начиная с 26.09.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате ответчиками Суханов А.В., Сухановой Т. А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 13,40% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 733 497,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ года имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 224 000 (два миллиона двести двадцать четыре тысячи) руб.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения задолженности по договору займа № от 30.05.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2018 года.

Председательствующий:                                                       А.С. Куликова