Решение от 13.02.2024 по делу № 33-1583/2024 (33-21945/2023;) от 15.12.2023

дело № 33-1583/2024 (№2-5818/2022)

УИД 66RS0007-01-2022-000859-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Селиванова О.А., при ведении протокола помощником судьи Очековой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмачева Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2023 года об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

Решением Чкаловского районного суда от 08.11.2022 исковые требования Курмачева В. Ю. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей – удовлетворены частично.

С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Курмачева В. Ю. взысканы убытки в размере 168168 руб., неустойка168168 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 169668 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

Также с ООО «ТТ-Трэвел» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6863 руб.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» обратился в суд с апелляционной жалобой, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2023 заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворено.

На указанное определение суда истцом подана частная жалоба, ссылаясь на ненадлежащее извещение истца о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, указал, что определение Чкаловского районного суда от 01.06.2023 о восстановлении процессуального срока в адрес истца не направлялось, в связи с чем, судом первой инстанции не была предоставлена возможность своевременного ознакомления с мотивами принятия указанного определения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца доводы частной жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 5 указанной статьи, данное обстоятельство является безусловным основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (производство в суде второй инстанции).

В материалах гражданского дела сведений об извещении истца о времени и месте судебного заседания, по итогам которого постановлено обжалуемое определение, не имеется.

Таким образом, определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2023 года постановлено в отсутствие истца и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 08.11.2022 года (т.1 л.д. 139,141-145).

Поскольку мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2022, в силу вышеуказанных правовых норм последним днем для подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных и праздничного дня, являлось 15.12.2022. Апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком в суд 04.05.2023 года (т.2 л.д. 4-9), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия решения в адрес ответчика 18.11.2022 заказным письмом, либо иным способом позволяющим отследить направление и вручение копии решения, не направлялась.

Истцу копия решения, на основании его обращения от 22.11.2022 (л.д. 147) выдана только 07.03.2023 (л.д. 149).

Согласно данным сайта Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, сведения об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме размещены на сайте только 13.03.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, соглашается с доводами ответчика о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку копия решения суда первой инстанции направлена ответчику лишь 14.04.2023, то есть за пределами сроков апелляционного обжалования, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 151, 156).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительных причинах пропуска процессуального срока и в связи с этим о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда.

С учетом изложенного выше, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение - удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022

░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.