Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1766/2023 ~ М-8840/2022 от 28.12.2022

Административное дело № 2а-1766/2023

УИД 66RS0004-01-2022-011922-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назарову С.С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назарову С.С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области является взыскателем по судебным приказам от <//> №, от <//> №, от <//> №. Судебные приказы <//> направлены в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, <//> судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Назаровым С.С. возбуждены исполнительные производства.

<//> указанные судебные приказы возвращены в адрес Фонда, при этом каких-либо процессуальных документов, содержащих основания возврата в Фонд не направлялось. <//> Фондом в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлено обращение, ответ на которое не получен.

<//> исполнительные документы повторно направлены Фондом в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, однако в возбуждении исполнительных производств было отказано, по причине истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не восстановлен.

Полагая, что в период с <//> по <//> в результате бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Назарова С.С., выразившегося в ненаправлении процессуальных документов по исполнительным производствам, Фондом пропущен срок предъявления исполнительных документов к исполнению, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены статьей 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно чч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области является взыскателем по судебным приказам от <//> №, от <//> №, от <//> №.

Судебные приказы <//> направлены в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, <//> судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Назаровым С.С. возбуждены исполнительные производства.

<//> указанные судебные приказы возвращены в адрес Фонда, при этом каких-либо процессуальных документов, содержащих основания возврата в Фонд не направлялось.

<//> Фондом в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлено обращение, ответ на которое не получен.

<//> исполнительные документы повторно направлены Фондом в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, однако в возбуждении исполнительных производств было отказано, по причине истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в ненаправлении взыскателю процессуальных документов в ходе исполнения судебных приказов от <//> №, от <//> №, от <//> №, суд учитывает, следующее.

В силу положений части 3 статьи 46, части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, то взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания административного искового заявления следует, что копии постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю с оригиналами судебных приказов в Фонд не поступили, в связи с чем, был пропущен срок предъявления указанных судебных приказов к исполнению.

В нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств, что противоречит положениям части 6 статьи 47 Закона и свидетельствует о неисполнении обязанности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга требований ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлен факт неисполнения судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств взыскателю, что привело к последующему отказу в возбуждении исполнительных производств по судебным приказам, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <//> №, ░░ <//> №, ░░ <//> №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░