Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2951/2023 ~ М-1731/2023 от 28.04.2023

Дело № 2А-2951/2023        

74RS0001-01-2023-002201-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи     Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дьякова ФИО12, Дьяковой ФИО12 к Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) по внесению записи в ЕГРН,

                У С Т А Н О В И Л:

Дьяков С.В., Дьякова Н.А. обратились с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- Управление Росреестра по Челябинской области или Управление) (с учетом уточнений от 25.07.2023 г.) по внесению записи в ЕГРН 01 декабря 2022 г. о государственной регистрации права собственности за Открытое акционерное общество «Челябинскгражданстрой» на квартиру <адрес> в отсутствии правовых оснований, не соответствующим положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРН.

В обоснование требований указали, что решением Сосновского районного суда Челябинской области 18 октября 2021г., с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года, с ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее- СК «Челябинскгражданстрой») в пользу Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. взысканы денежные средства по 834 000 руб. каждому в счет возмещения стоимости ? доли в праве собственности на квартиру №<адрес>, штраф. С момента исполнения апелляционного определения в части взыскания денежных средств по 834000 рублей в счет возмещения стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> решено прекратить право собственности Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. на указанное жилое помещение, и передать данное жилое помещение в собственность ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой». 01 декабря 2022г. ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в одностороннем порядке осуществило переход права собственности на квартиру № № в разрез с апелляционным определением от 13.10.2022г. Челябинского областного суда. Для регистрации права собственности, согласно выписке из ЕГРН, в качестве основания     перехода права ОАО    СК    «Челябинскгражданстрой» были представлены следующие документы: решение Сосновского районного суда Челябинской области, апелляционное определение, акт приема-передачи помещения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №    № 21 декабря 2022г. ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в своем исковом заявлении, поданном в Сосновский районный суд Челябинской области о выселении Дьяковых из квартиры, указал, что СК «Челябинскгражданстрой», якобы добровольно исполнило решение Сосновского районного суда от 18.10.2021г. по делу № №, внеся денежные средств на расчетный счет на депозит нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального р-на Челябинской обл. Баландиной О.Л. Однако, в платежных поручения № № от 15.11.2022г., прилагаемых ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к своему исковому заявлению, «плательщиком» значится ООО «ДСК» ИНН №, а в разделе «назначение платежа» платежных поручений № № указано - «взнос денежных средств за «ОАО СК ЧГС» ИНН № на депозит нотариуса для передачи Дьякову С.В., Дьяковой Н.А.». Однако ООО «ДСК» участником судебных процессов по вышеназванным делам ни в Сосновском районном суде, ни в Челябинском областном суде, ни в Седьмом Кассационному суде в г. Челябинске участие не принимал; ни в каких договорных отношениях с ним Дьяков С.В. и Дьякова Н.А. не состояли и не состоят. Апелляционным определением от 13.10.2022г. исполнение обязательства возложено на ОАО СК Челябинскгражданстрой»; Дьяков С. В. и Дьякова Н.А. никаких денежных средств от нотариуса Баландиной О.Л. не получали. О том, что осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру, истцы узнали, заказав 20.01.2023г. выписку из ЕГРН, в которой сохранена информация об обременении на квартиру на основании ипотеки Банка ВТБ 24 по договору с Дьяковым С.В. Переход права собственности 01 декабря 2022г. за ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на квартиру № № незаконен, так как противоречит апелляционному определению от 13.10.2022г.

Административные истцы поддержали доводы и требования уточненного иска, указав, что в настоящее время они получили денежные средства, взысканные по решению суда, с депозитного счета нотариуса.

Представитель административного ответчика Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Кардава О.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, отраженным в письменных возражениях, согласно которым резолютивная часть апелляционного определения не содержит запрета на возмещение денежных сумм во исполнение судебного акта иным лицом в пользу истцов. В Управление были представлены платежные поручения №№ от 15.11.2022 г., подтверждающие внесение денежных средств на депозит нотариуса Баландиной О.Л. с назначением платежа, что деньги вносятся за ОАО «СК Челябинскгражданстрой» для передачи истцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГК РФ, Управление посчитало, что ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед Дьяковым С.В. и Дьяковой Н.А. о возмещении стоимости доли в праве собственности на квартиру, установленной апелляционным определением, ввиду чего у Управления отсутствовали основания для приостановления либо отказа в проведении государственной регистрации, установленные ст. 26, 27 Закона о регистрации.

Представитель заинтересованного лица ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» Чуфарова А.А. по доверенности от 14.04.2023 г. иск не признала по доводам, отраженным в письменных возражениях, указав, что ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» добровольно исполнило решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18.10.2021г. по делу № №, внеся в соответствии со ст. 327 ГК РФ присужденные денежные средства в пользу Дьякова С.В. и Дьяковой Н.А. на депозит нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Баландиной О.Л. из-за отказа Дьякова С.В. и Дьяковой Н.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления им денежных средств.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Баландина О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица- временный управляющий Карев Д.В. и представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), а также Общество с ограниченной ответственностью «ДСК» в суд не явились, извещены.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий судом не установлено.

Судом установлено, что 18 октября 2021г. решением Сосновского районного суда Челябинской области по иску Дьякова С.В. Дьяковой Н.А. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскана с ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Банк ВТБ 24 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере 634 326,86 рублей. Взыскано с ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. 208 253,57 рублей в счет стоимости квартиры по адресу: <адрес>, по 5000 рублей в компенсации морального вреда, по 20000 рублей штраф, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Дополнительным решением суда расторгнут договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Киселевым В.А. и Дьяковым С.В., Дьяковой Н.А. в отношении однокомнатной квартиры № 20 в строящемся 3-х этажном доме (строительный номер 45), расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, северо-западнее деревни Казанцево.

13 октября 2022г. Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18.10.2021 г. в части взыскания денежных средств с ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 634 326,86 руб. отменено.

То же решение суда в части взыскания денежных средств с акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Дьякова ФИО12, Дьяковой ФИО12 в счет возмещения стоимости квартиры, штрафа изменено: с акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» ИНН 7453017809 в пользу Дьякова ФИО12, Дьяковой ФИО12 взысканы денежные средства по 834 000 рублей каждому в счет возмещения стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, а также штраф по 40000 рублей каждому.

Дополнительное решение Сосновского районного суда Челябинской области от 5 июля 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требования Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Киселевым ФИО12 и Дьяковым ФИО12, Дьяковой ФИО12, в отношении однокомнатной квартиры № <адрес>, отказано.

Указано также, что с момента исполнения настоящего апелляционного определения в части взыскания денежных средств по 834000 рублей в счет возмещения стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, прекратить право собственности Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. на указанное жилое помещение с кадастровым номером №, и передать данное жилое помещение в собственность акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» ИНН 7453017809.

Определением от 15 марта 2023г. Седьмого Кассационного суда в г. Челябинске апелляционное определение от 13.10.2022г. оставлено без изменения.

25 ноября 2022 г. в Управление Росреестра по Челябинской области обратилась Кутузова Т.В., действующая на основании доверенности, с заявлением о государственной регистрации права собственности ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» на квартиру.

На регистрацию были представлены:

- нотариальная доверенность от 17.08.2022 г.;

- решение Сосновского районного суда Челябинской облсти от 18.10.2021 г.;

- апелляционное определение от 13.10.2022 г.;

- платежное поручение № № от 15.11.2023 г.;

- платежное поручение № № от 15.11.2022 г.;

- платежное поручение от 04.07.2022 г.;

- заявления от 11.11.2022 о внесении денежных средств на депозит нотариуса.

В административном исковом заявлении Дьяков С.В. и Дьякова Н.А. указывают, что регистрация права собственности ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» на квартиру противоречит апелляционному определению Челябинского областного суда от 13.10.2022 по делу № № (далее - апелляционное определение), поскольку плательщиком по платежным поручениям №№ от 15.11.2022 по заявлению на внесение денежных средств на депозит нотариуса для передачи их Дьякову С.В. и Дьяковой Н.А. указано ООО «ДСК», которое не являлось участником судебных процессов по рассмотрению их требований в Сосновском районном суде и Челябинском областном суде.

Суд считает несостоятельным указанный довод административных истцов, поскольку апелляционное определение не содержит запрета на возмещение денежных сумм, взысканных по судебному акту, заявителям иным лицом. Момент прекращения прав на квартиру у Дьякова С.В. и Дьяковой Н.А. и возникновение прав на квартиру у ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» суд связывает исключительно с моментом исполнения судебного акта в части взыскания денежных средств в пользу истцов.

Исполнение обязательств третьим лицом (иным лицом) закреплено положениями Налогового Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) и может предусматриваться другим регулирующим законодательством.

В силу действия положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпункт 3 п. 1 прямо устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, их установившего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК РФ.

Частью 4 ст. 313 ГК РФ установлено, что в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Частью 2 указанной статьи установлено, что нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 также предусмотрено извещение кредитора о поступлении денежных средств. Выдача либо перечисление кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса по требованию кредитора.

На государственную регистрацию права собственности ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» на квартиру в Управление были представлены нотариально удостоверенные заявления о принятии на депозит нотариуса денежных сумм в размере 879000 рублей для передачи каждому из истцов.

В качестве причины невозможности самостоятельного погашения задолженности, возникшей на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 18.10.2021 г. и апелляционного определения, указано не предоставление Дьяковым С.В. и Дьяковой Н.А. реквизитов их банковских счетов.

Кроме того, в Управление на регистрацию были представлены платежные поручения №№ от 15.11.2022 г., подтверждающие внесение денежных средств в размере 879000 рублей на депозит нотариуса Баландиной О.Л. В назначении платежа указано, что денежные средства вносятся за ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» для передачи Дьякову С.В, и Дьяковой Н.А.

Учитывая положения ч. 2 ст. 327 ГК РФ, о том, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, ОАО «СК «Челябинскгражданстрой», по мнению суда, надлежащим образом исполнило свою обязанность перед Дьяковым С.В. и Дьяковой Н.А. о возмещении стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, установленной апелляционным определением, ввиду чего у Управления отсутствовали основания для приостановления либо отказа в проведении государственной регистрации, установленные ст. 26, 27 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (далее- Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При проведении правовой экспертизы документов государственный регистратор руководствуется Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент).

Пунктами 233, 234 Административного регламента установлено, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в: надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

При установлении в ходе проведения государственной регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица государственный регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, за исключением случаев, если: 1) на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта; 2) в резолютивной части решения суда указано на возврат недвижимого имущества лицу, которое ранее на основании сделки произвело отчуждение этого объекта (например, продавцу), лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН; 3) в резолютивной части решения суд обязал орган регистрации прав совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Также, согласно п. 236 Административного регламента государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе проверяет их надлежащее оформление.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время истцы получили причитающиеся им денежные средства с депозита нотариуса, что подтверждается письмами нотариуса Баландиной О.Л. от 17.07.2023 г. о том, что по состоянию на 17 июля 2023 г. сумма в размере 879 000 руб. получена Дьяковым С.В., и такая же сумма получена Дьяковой Н.А, с депозитного счета нотариуса.

Таким образом, права административных истцов не нарушены; при принятии решения о государственной регистрации права собственности ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» на квартиру Управление не нарушило нормы действующего законодательства, в иске о признании незаконными действий (бездействия) Управления по внесению записи в ЕГРН 01 декабря 2022 г. о государственной регистрации права собственности за Открытое акционерное общество «Челябинскгражданстрой» на квартиру №20 в д.2 по ул.Строительной в деревне Казанцево Сосновского района Челябинской области, аннулировании записи в ЕГРН следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░