Решение от 16.05.2022 по делу № 2а-753/2022 от 04.04.2022

Дело №2а-753/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                                                         г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

с участием представителя административного истца Подольской С.В., действующего на основании доверенности Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подольской С.В. к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Подольская С.В. обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в неисполнении решения Туапсинского районного суда от 12.04.2021 года, обязании направления копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; предоставления полной информации об основаниях возбуждения и ходе исполнительного производства; отмены неправомерных и преждевременных мер ограничительного характера в отношении имущественных прав Подольской С.В, а именно:    отмене постановление о взыскании исполнителского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18.07.2019г. №; отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2020 года №; прекращения принудительного взыскания денежных средств, отмены всех мер принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что решением Туапсинского районного суда от 12.04.2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в адрес должника копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не предоставлении фактического времени для добровольного исполнения, неправомерном принятии мер ограничительного характера в отношении имущественных прав Подольской С.В. и принудительного взыскания денежных средств, лишении Подольской С.В. возможности своевременного доступа к информации о предпринимаемых в ее отношении мерах принудительного исполнения. Обязать судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Подольской С.В. путем направления в адрес должника копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, предоставления полной информации об основаниях возбуждения и ходе исполнительного производства, отмены неправомерных и преждевременных мер ограничительного характера в отношении имущественных прав Подольской С.В. и прекращения принудительного взыскания денежных средств. Подольская С.В. дважды обращалась в Туапсинское РОСП с письменным требованием на имя начальника Туапсинского районного отделения УФФС по Краснодарскому краю ФИО5- 05.07.2021 года и 30.08.2021 года. До настоящего времени не было получено какого-либо ответа из Туапсинского РОСП на ее обращения и соответственно не было исполнено решение Туапсинского районного суда Краснодарского края по делу от 12.04.2021 года, что нарушает прав, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Подольской С.В., действующий на основании доверенности Аракелян А.А., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватова Е.М. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 14.04.20I7 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании задолженности с должника Подольской С.В. в пользу ООО Холдинговая компания Гамма в размере 44 606 392 рублей 00 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично 14.09.2020 года. 18.07.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 122 447 рублей 44 копейки. С 13.09.2019 года по 14.05.2020 года производились удержания с должника Подольской С.В.. 28.07.2020 года была произведена оплата задолженности на основании информационного письма об уменьшении долга в размере 44 604 229 рублей 53 копейки. 21.09.2020 года исполнительное производство №№ окончено п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В связи с чем исполнительский сбор был вынесен в отдельное исполнительное производство №№ от 25.09.2020 года в размере 2 967 430 рублей 77 копеек. С 23.09.2020 года по 09.11.2021 года ежемесячно производились удержания с должника Подольской С.В.. Остаток задолженности составляет 2 813 900 рублей 07 копеек. Просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока, рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах")

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

14.04.2017 года заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.03.2017 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Подольской С.В..

Согласно п. 11 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.07.2019 года судебным приставом – исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма исполнительного сбора составила 3 122 447 рублей 44 копейки.

Как следует из отметки на постановлении, 14.09.2020 года Подольская С.В. лично получила постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2019 года.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, 21.09.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.09.2020 года судебным приставом – исполнителем Туапсинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 2 967 430 рублей 77 копеек.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что о принятом постановлении судебного пристава – исполнителя от 18.07.2019 года Подольская С.В. узнала 14.09.2020 года, о чем имеется ее личная подпись в постановлении, а о постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 года также было известно из решения Туапсинского районного суда от 12.04.2021 года.

Статья 226 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 4, 5).

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В административном исковом заявлении Подольская С.В. указывает, что с жалобой на бездействия судебного пристава –исполнителя в порядке подчиненности не обращалась.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может, поскольку для восстановления срока в силу действующего законодательства должно быть совершено юридически значимое действие в виде заявления соответствующего ходатайства.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Таким образом, судом установлено, что Подольской С.В. пропущен срок для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России 18.07.2019 года и 25.09.2020 года, что в силу закона является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

При этом, отказывая в удовлетворении в указанной части заявленных требований, суд учитывает, что решением Туапсинского районного суда от 12.04.2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Подольской С.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в адрес должника копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не предоставлении фактического времени для добровольного исполнения, неправомерном принятии мер ограничительного характера в отношении имущественных прав Подольской С.В. и принудительного взыскания денежных средств, лишении Подольской С.В. возможности своевременного доступа к информации о предпринимаемых в ее отношении мерах принудительного исполнения. Обязании судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Подольской С.В. путем направления в адрес должника копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, предоставления полной информации об основаниях возбуждения и ходе исполнительного производства, отмены неправомерных и преждевременных мер ограничительного характера в отношении имущественных прав Подольской С.В. и прекращения принудительного взыскания денежных средств, сообщить об исполнении решения по административному делу в Туапсинский районный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 13.05.2021 года.

После вступления решения суда в законную силу Подольская С.В. дважды обращалась к старшему судебному приставу- исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями об исполнении решения суда – 05.07.2021 года и 30.08.2021 года, о чем имеются входящие штампы УФССП.

Согласно материалам исполнительного производства, 16.07.2021 года, 11.10.2021 года, 04.03.2022 года на электронную почту Подольской С.В. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении решения Туапсинского районного суда от 12.04.2021 года в части предоставления полной информации об основаниях возбуждения и ходе исполнительного производства, отмены неправомерных и преждевременных мер ограничительного характера в отношении имущественных прав Подольской С.В. и прекращения принудительного взыскания денежных средств.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Туапсинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю частично не исполнены требования решения Туапсинского районного суда от 12.04.2021 года, при этом имея возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда в установленный законом срок, административные ответчики не сделали этого, кроме того, не сообщили в суд об исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что повлекло за собой нарушение прав административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2░-376/2021 ░░ 12.04.2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.