Решение от 11.11.2015 по делу № 33-12197/2015 от 29.10.2015

Судья: Иванова Т.В. Дело № 33-12197

Б-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Андриишина Д.В., Емельянова В.А.,

с участием прокурора: Грековой Л.Р.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Ляшенко В.В. к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Заполярная строительная компания»,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 10 августа 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Ляшенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Ляшенко В.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ляшенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Свои требования мотивировал тем, что с 08 октября 2006г. он работал в должности проходчика, 17 апреля 2015г. уволен с занимаемой должности в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В период работы он приобрел профессиональное заболевание, подтвержденное медицинским заключением ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% и установлена третья группа инвалидности. Приобретенное заболевание вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Профессиональное заболевание находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением работодателем своих обязанностей по созданию безопасных условий труда. В этой связи он просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Заполярная строительная компания» Винников Д.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Ляшенко В.В. и его представитель Андреев В.В., представитель ООО «Заполярная строительная компания», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Ляшенко В.В. в период с 08 октября 2006г. по 17 апреля 2015г. работал в ООО «Заполярная строительная компания» проходчиком на подземном участке работ, трудовые отношения прекращены на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно медицинскому заключению ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 08 декабря 2014г. Ляшенко В.В. установлены основные профессиональные заболевания: 1<данные изъяты> Ему противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, с физическими нагрузками и функциональным перенапряжением в условиях неблагоприятного охлаждающего микроклимата.

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Бюро №41 01 апреля 2015г. на основании акта о профессиональном заболевании от 18 февраля 2015г. истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности - 60%, <данные изъяты> на срок до 01 апреля 2016г. с датой очередного освидетельствования 01 марта 2016г.

Из акта о случае профессионального заболевания от 18 февраля 2015г. следует, что полученное истцом заболевание является профессиональным, возникло в период осуществления им трудовой функции в ООО «Заполярная строительная компания» в результате несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредным производственным фактором. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на работника уровней локальной вибрации, показателей тяжести трудового процесса, превышающих допустимые значения. Вина работника в приобретенном профессиональном заболевании не установлена. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признано ООО «Заполярная строительная компания» трест «Норильскшахтстрой».

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 06 января 2000г.

В соответствии с п.3 ст.8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 3.35 Положения об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «Заполярная строительная компания», утвержденного приказом генерального директора ООО «ЗСК» от 06 сентября 2013г. ЗСК №/357-п установлено, что в случае смерти или утраты трудоспособности работника, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при выполнении своих трудовых обязанностей, за счет средств предприятия потерпевшему или семье умершего возмещается моральный вред в размере, в том числе работнику при частичной утрате трудоспособности - пропорционально утраченной трудоспособности - из расчета 310 000 руб. при 100% утрате трудоспособности.

Истцу на основании его заявления ответчиком в соответствии с условиями указанного Положения была выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что причиной возникновения профессионального заболевания истца является воздействие на организм вредных производственных факторов в течение рабочей смены в период его работы в подземных условиях в ООО «Заполярная строительная компания» в качестве проходчика на подземном участке работ в связи с не обеспечением безопасных условий труда, т.е. в связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных ст.ст.22, 212 ТК РФ, поэтому именно на работодателя истца, в силу п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, ст.237 ТК РФ, возлагается обязанность по выплате истцу денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

При этом суд правильно указал в решении, что истец, несмотря на выплату ему ответчиком компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. на основании локального нормативного акта, имеет право на взыскание с работодателя в судебном порядке денежной компенсации этого вреда, т.к. компенсация морального вреда в соответствии с локальным нормативным актом выплачивается без учета степени физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей конкретного работника, поэтому эта компенсация является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания (ч.2 ст.5 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. При определении размера этой компенсации суд учитывал объем, характер нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения этого вреда, степень вины ответчика, принятие ответчиком в добровольном порядке мер, связанных с выплатой истцу компенсации, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., размер которой подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру №161 и №162 от 22 июня 2015г., с учетом уровня сложности спорных правоотношений, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требований разумности.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, т.к. они не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении и в жалобе не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о возникновении между истцом и ответчиком спора о размере компенсации морального вреда повлек повторное возложение на ответчика обязательство по выплате компенсации морального вреда, тогда как между сторонами заключено соглашение о компенсации морального вреда, по которому истцу выплачено 186 000 руб. и, таким образом, спор о размере компенсации этого вреда отсутствовал, также являются необоснованными и судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку Положение «Об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «Заполярная строительная компания» разработано и издано работодателем в одностороннем порядке, предусмотренная этим Положением выплата компенсации морального вреда представляет собой дополнительную компенсационную выплату в случае установления работнику профессионального заболевания.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 10 ░░░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: