Решение по делу № 2-4289/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-4289/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года                                                                                                г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самадова ФИО9 к генеральному директору ЗАО «ТЕХСНАБСЕРВИС» Абдулаеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самадов З.Э. обратился в суд с иском к генеральному директору ЗАО «ТЕХСНАБСЕРВИС» Абдулаеву Ш.Ш. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Самадовым З.Э. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Выехав за пределы г.Махачкала, а также не отвечая на телефонные звонки истца, ответчик добровольно исполнить обязательства по уплате долга отказывается.

В связи с чем просит суд взыскать с генерального директора ЗАО «ТЕХСНАБСЕРВИС» Абдулаева Ш.Ш. в пользу Самадова З.Э. долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании истец Самадов З.Э. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абдуллаев Ш.Ш., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причине неявки не сообщил, однако по телефону сообщил, что исковые требования признает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЕХСНАБСЕРВИС», в лице генерального директора Абдулаева Ш.Ш., и Самадов З.Э. заключили договор займа, что подтверждается нотариально удостоверенным договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1,2 договора займа «ТЕХСНАБСЕРВИС», в лице генерального директора Абдулаева Ш.Ш., заняло у Самадова З.Э. деньги в размере 300 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Деньги были переданы до подписания договора.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа по настоящее время не возвратил.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Самадова З.Э. о взыскании долга, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Поскольку судом установлено, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, требование о взыскании 6 200 в счет уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самадова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с генерального директора ЗАО «ТЕХСНАБСЕРВИС» Абдулаева ФИО11 в пользу Самадова ФИО12 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с генерального директора ЗАО «ТЕХСНАБСЕРВИС» Абдулаева ФИО13 в пользу Самадова ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          З.Н.Дагирова