Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-75/2024 (2а-1442/2023;) ~ М-12/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-75/2024

25RS0029-01-2023-000015-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                          г. Уссурийск                            

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вытновой Т. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО УФССП России по ПК Титовой О. А., УФССП России по Приморскому краю, ОСП по УГО УФССП России по ПК о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц Приходько А. С., Приходько Н. Е.,

УС ТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд, с указанными административным иском, мотивируя свои требования следующим. Административный истец не является стороной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП о взыскании с Приходько А.С. в пользу Приходько Н.Е. денежной суммы в размере 1 549 855,47 руб. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Титова О.А. составила акт о наложении ареста на автомобиль Исузу Форвард. Автомобиль был изъят с придомовой территории, расположенной по адресу: XXXX, передан взыскателю на ответственное хранение по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ Вытнова Т.А., как собственник автомобиля, написала заявление административному ответчику о назначении ее как собственника ответственным хранителем, а также о назначении проверки сохранности автомобиля, переданного на ответственное хранение. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГ. В ходе проверки выявлены повреждения автомобиля, которые он получил находясь на ответственном хранении. Таким образом, находясь на ответственном хранении у взыскателя транспортное средство административного истца подвергалось порче. На основании изложенного, административный истец просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя автомобиля Приходько Н.Е.; назначить и передать на ответственное хранение автомобиль Исузу Форвард собственнику Вытновой Т.А. с правом использования автомобиля по назначению; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении рапорта о порче имущества находящегося на хранении; обязать административного ответчика направить рапорт; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не вызове на место происшествия дознавателя; обязать административного ответчика вызвать дознавателя для составления протокола осмотра места происшествия.

Административный истец Вытнова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещённая надлежащем образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещённая надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала на его рассмотрении в её отсутствие, представила письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещённые надлежащем образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив доводы сторон и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, с Приходько А.С. в пользу Приходько Н.Е. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 549 855,47 руб.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника Приходько А.С. о взыскании задолженности в размере 1 549 855,47 руб. в пользу Приходько Н.Е.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы, в связи с чем установлено, что за должником зарегистрировано в том числе спорное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГ должнику направлено требование о предоставлении транспортного средства Исузу Форвард, для включения в акт описи и ареста имущества. Требование должником не исполнено, в ответ направлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Приходько А.С. и Вытновой Т.А.

ДД.ММ.ГГ от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о розыске транспортного средства Исузу Форвард.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ местонахождение транспортного средства установлено (XXXX), на транспортное средство наложен арест, оставлено на ответственное хранение взыскателю Приходько Н.Е.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что она является собственником спорного транспортного средства, на момент наложения ареста судебному-приставу исполнителю это обстоятельство было известно, однако административный ответчик принял решение о передачи имущества на ответственное хранение взыскателю, который надлежащих мер по сохранение вверенного имущества не предпринимает.

Так в частности решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в исковых требованиях Приходько Н. Е. к Приходько А. С., Вытновой Т. А., Вытнову А. А.чу о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отказано в полном объеме. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение оставлено без изменения.

Однако указанным решением также установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета, принятого судебным приставом-исполнителем, в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является действительной и влечет иные правовые последствия, нежели признание договора недействительным.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Вытновой Т.А. к Приходько А.С., Приходько Н.Е. об исключении автомобиля «ISUZU FORWARD», 1991 года выпуска, гос. номер XXXX из акта наложения ареста и освобождении от ареста автомобиля было отказано, следовательно, данным судебным актом установлены права Приходько Н.Е. как кредитора в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, наличие решения суда, которым сделка купли-продажи спорного автомобиля признана действительной, то есть установлено право собственности Вытновой Т.А. на спорный автомобиль не может служить единственным основанием для удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства.

При этом, административным истцом, при предъявлении требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении рапорта о порче имущества находящегося на хранении, возложении обязанности на административного ответчика направить рапорт, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не вызове на место происшествия дознавателя, возложении обязанности на административного ответчика вызвать дознавателя для составления протокола осмотра места происшествия, выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с полным погашением задолженности. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», что также является основанием для оставления рассматриваемого административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░.