Решение от 13.04.2022 по делу № 33-2226/2022 от 28.03.2022

Дело № 33-2226/2022

(Номер дела в суде 1 инстанции № 2-239/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень                   13 апреля 2022 года

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Еськова Сергея Степановича удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области в пользу Еськова Сергея Степановича расходы на оплату услуг представителя в размере 3 750 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 375 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 133 рубля, всего взыскать: 9 258 рублей.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО в пользу Еськова Сергея Степановича расходы на оплату услуг представителя в размере 3 750 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 375 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 133 рубля, всего взыскать: 9 258 рублей.

Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в пользу Еськова Сергея Степановича расходы на оплату услуг представителя в размере 3 750 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 375 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1133 рубля, всего взыскать: 9 258 рублей.

В остальной части требований отказать».

у с т а н о в и л :

Еськов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-239/2021, мотивированное тем, что 25.05.2021 Тюменский районный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования Еськова С.С. к Департаменту лесного комплекса Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, СНТ «Нива», Федеральному агентству лесного хозяйства Рослесхоз. Поскольку стороны не нашли способа решения спорного вопроса в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем им были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. Заявитель просил взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯHAO, Федерального агентства лесного хозяйства судебные расходы в размере 81730,12 рублей, в том числе: 2 200 рублей - оплата нотариально удостоверенной доверенности, 4 530 рублей 12 копеек - оплата госпошлины, 40 000 рублей - оплата услуг представителя в суде первой инстанции, 35 000 рублей - оплата судебной землеустроительной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, в частной жалобе просит об отмене определения и отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. Считает, что судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с них, учитывая полномочия Межрегионального территориального управления. Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. При этом Рослесхоз, обладая материалами лесоустройства, информацией о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов уполномочен на ведение государственного лесного реестра и выдачу выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Отмечает, что в соответствии с п.5.20 Положения о Рослесхозе предусмотрено, что Рослесхоз, его территориальные органы осуществляют от имени Российской Федерации в защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. Согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №153 Департамент лесного комплекса Тюменской области осуществляет организацию проведения соответствующих работ на землях лесного фонда лесоустройства.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя. Согласно указанной норме расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 5 указанного постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 25.05.2021 удовлетворены исковые требования Еськова Сергея Степановича к СНТ «Нива», Департаменту лесного комплекса Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В ходе производства по делу по ходатайству истца определением суда от 21.01.2021 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Первое бюро кадастровых инженеров», расходы по оплате экспертизы возложены на истца. Заключение экспертизы составлено ООО «Первое бюро кадастровых инженеров» и направлено в суд, оплата экспертизы в размере 35 000 руб. произведена Еськовым С.С., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2021.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина 4 530, 12 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что интересы истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представляла по доверенности Гончарова Л.О. За услуги представителя в рамках договора оказания юридических услуг Еськовым С.С. оплачено представителю 40 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 23.03.2020.

Частично удовлетворяя заявление Еськова С.С., суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы по настоящему гражданскому делу должны быть возмещены ответчиками Департаментом лесного комплекса Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в равных долях, учитывая, что требования о взыскании судебных расходов предъявлены только к трем ответчикам из четырех, и пришел к выводу о взыскании с данных ответчиков в пользу Еськова С.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 3 750 руб., на оплату расходов по проведению судебной экспертизы в размере 4 375 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 133 рублей, всего 9 258 руб., с каждого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с распределением судом первой инстанции судебных расходов, суд считает не обоснованными.

Суд первой инстанции, возлагая ответственность по возмещению судебных расходов именно на ответчиков Департамент лесного комплекса Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) принял во внимание то обстоятельство, что истец был лишен возможности оформить земельный участок в собственность ввиду наложения на границы участка лесного фонда. Вместе с тем, участок истца лишь частично налагался на земли лесного фонда. Учитывая, что по делу участвовали четыре ответчика, требования о взыскании судебных расходов предъявлены только к трем из них, суд правильно взыскал судебные расходы в равных долях между указанными ответчиками, при этом распределил такие расходы с учетом участия в деле еще одного ответчика – СНТ «Нива».

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае распределение судом первой инстанции заявленных расходов между четырьмя ответчиками и взыскание между тремя указанными ответчиками в равных долях, является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Тюменской области, имущественные права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Рослесхоз, организацию проведения соответствующих работ на землях лесного лесоустройства осуществляет Департамент лесного комплекса Тюменской области, не могут повлечь отмены определения суда первой инстанции.

        В соответствии с Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 466 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утверждено "Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе", в соответствии с которым указанный территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также иные полномочия по распоряжению земельными участками.

Таким образом, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО являлось надлежащим ответчиком по делу, так как судом разрешался вопрос о границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации. Кроме того, иск к заинтересованному лицу был удовлетворен, решение вступило в законную силу и вопрос о надлежащем ответчике не может быть предметом рассмотрения при взыскании судебных расходов. Поскольку заинтересованное лицо иск не признавало, представляло возражения, исходя из материально правовых отношений сторон, суд обоснованно взыскал с данного ответчика судебные расходы.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░, ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░