Решение по делу № 2-2446/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2446/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

прокурора Тырышкина Ф.А.,

представителей ответчиков: Клубета А.М., Лютиковой О.П., Яцкив А.С.,

представителя третьего лица Штин О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

31 июля 2019 года гражданское дело по иску специализированного прокурора к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности,

установил:

Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился с иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности прекратить сброс сточных вод на земельный участок и в реку Нефтянка.

В обоснование указано, что при проверке в летне-осенний период 2018 года установлен несанкционированный сброс хозяйственно-бытовых сточных вод из канализационных колодцев, расположенных на территории исправительного учреждения. Канализационные стоки, распространяясь по почве, попадают в дренажную трубу, затем в канаву, в дальнейшем - в водный объект (реку Нефтянка). Поскольку хозяйственно-бытовых сброс сточных вод ведет к загрязнению почвы и водного объекта, специализированной прокуратурой заявлены исковые требования.

Определением суда от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены: администрация МОГО «Ухта», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Прокурор на требованиях настаивал, а представители ответчиков иск не признали.

Штин О.В., представляющая Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, иск прокурора поддержала, равно как и представитель администрации муниципального образования Смирнова Н.А., которая направила отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд не усмотрел препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон и третьего лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд установил следующее.

17.08.2018 Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ухтинским городским комитетом по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, главным лесничим – руководителем ГУ «Ухтинское лесничество» проверена деятельность исправительной колонии № 29 на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

Выявлены нарушения, отраженные в заключении от 24.08.2018: допущен сброс хозяйственно-бытовых сточных вод по системе дренажных каналов в водный объект - реку Нефтянка, с использованием трубопроводов из канализационных колодцев, расположенных на территории учреждения, за пределы территории; стоки, отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, попадают непосредственно на почву. Исправительным учреждением не приняты меры по не допущению сброса неочищенных канализационных стоков в водный объект, по предотвращению загрязнения сточными водами почв, не организована очистка сточных вод, не организовано размещение отходов производства и потребления, при том, что сборники канализационных стоков не обеспечивают накопление сточных вод в необходимых объемах, не обеспечен надлежащий отвод сточных вод в централизованную систему канализации для последующей очистки и сброса очищенных вод.

Для организации отбора и исследования проб сточной воды, воды водного объекта, почвы были привлечены специализированные организации.

Проведены лабораторные исследования, измерения и испытания природной воды реки Нефтянка, сточной воды (выпуск с трубы, с рельефа – 5 м выше от места впадения в реку Нефтянка, центрального приемного колодца на территории колонии), отобранных актом от 23.08.2018 почвы (в месте падения сточных вод в реку Нефтянка от 0,5 м от реки, 100 и 150 м ниже места впадения сточных вод в реку Нефтянка, в 2-х м от реки, в 5 м и 10 м от основного ограждения колонии), отобранных по акту от 23.08.2018; сточной воды (с трубы, выше места впадения сточных вод в реку Нефтянка), отобранных актом от 30.10.2018.

Лабораторные исследования проведены филиалом ФГБУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми», филиалом ФГБУ «Центр бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - Центром лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на основании представленных материалов произведен расчет причиненного вреда исправительным учреждением.

29.09.2019 комиссией в составе работников исправительного учреждения произведена обварка дренажной трубы металлической заглушкой в целях прекращения сброса сточных вод, проверена герметичность, сток с трубы не зафиксирован, о чем составлен акт.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно статье 3 которого хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов по соблюдению права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно пункту 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00, в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается: сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые: могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве; содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100; содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения.

Материалами проверки установлено, что осуществлялся сброс сточных вод по системе дренажных каналов на земельный участок, в водный объект. В настоящее время произведена обварка дренажной трубы, что не исключает сброс сточных вод, протекающих под деревянным ограждением с южной стороны основного ограждения исправительного учреждения, на почву, в дренажную канаву, а затем в водный объект.

Установлен перечень загрязняющих веществ, их превышение, пробы сточных вод были отобраны и исследованы путем лабораторных исследований.

Доводы представителей ответчиков о том, что место сброса с координатами, указанными в исковом заявлении, расположено в границах земельного участка, арендованного АО « » и предназначенного для обслуживания сооружения – хвостового хозяйства, не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности, поскольку координаты места сброса задокументированы в актах с приложением фотографий, далее в протоколах испытаний с помощью специального и поверенного прибора. Тогда как предложенный ответчиком вариант наложения координат на карту из сети Интернет вызывает сомнения в достоверности результата.

Те обстоятельства, что исправительным учреждением производились действия по разрешению спора путем изыскания возможности подключить систему сброса к сетям централизованного водоотведения, а также по заключению госконтракта на ассенизаторские услуги, не являются основаниями для освобождения от обязанности по соблюдению законодательства в сфере охраны окружающей среды, поскольку к положительному результату эти действия не привели. Так, объем вывозимых отходов не соизмерим с образующимися отходами, на что также было обращено внимание по результатам проверки.

Также не является основанием для отказа в иске то, что на смежных земельных участках располагаются объекты размещения отходов (отвалы горных пород) и коммунально-бытовые и производственные объекты, принадлежащие иному юридическому лицу, поскольку факт сброса установлен в отношении исправительного учреждения и им не опровергнут. Претензии, при наличии таковых, обращенные к иным лицам, могут быть предметам других судебных разбирательств.

С учетом установленного, требования прокурора подлежат удовлетворению, а непринятие мер по предотвращению загрязнения и прекращению сброса сточных вод по системе дренажных каналов, противоречит природоохранному законодательству, законодательству в сфере санитарного и эпидемиологического благополучия.

Требования к ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми не подлежат удовлетворению, поскольку юридическим лицом, осуществляющим противоправные действия и в оперативном управлении которого находится вверенное имущество, является исправительное учреждение.

Прокурором не предложен срок устранения недостатков, а каких-либо разъяснений относительно периода, необходимого для приведения судебного акта в исполнение, в материалах дела нет.

Решение суда не подлежит немедленному исполнению и в силу части 1 статьи 206 ГПК РФ у суда отсутствует обязанность определить ответчику конкретный срок по устранению нарушений, поэтому суд, сохраняет за участниками процесса право разрешить данный вопрос на стадии исполнения судебного акта, если в добровольном порядке он не будет исполнен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░