Решение от 27.05.2021 по делу № 2-4980/2021 от 14.04.2021

Дело №2-4980/2021

14RS0035-01-2021-007735-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск     27 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Дмитриеву Дмитрию Афанасьевичу, Шарину Павлу Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что приговорами Якутского городского суда РС(Я) от 14 декабря 2018 г., 18 марта 2019 г., 20.11.2018 г. Дмитриев Д.А., Шарин П.С. и Мамытова Ж.Ж. были признаны виновными в совершенном ими преступлении по ч. 3 ст. 159.2, ч.4 ст. 159.2 УК РФ. В результате совершенного ответчиками преступления истцу был причинен ущерб в размере 433 026 рублей. При этом, приговором Якутского городского суда РС(Я) от 20.11.2018 г. с Мамытовой Ж.Ж. была взыскана сумма в размере 373 026 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Дмитриева Д.А. и Шарина П.С. в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьев В.В. требования поддержал в полном объеме

Ответчик Дмитриев Д.А. в суд явился и признал требования истца в полном объеме.

Ответчик Шарин П.С., будучи надлежаще извещенными судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил суду доказательств уважительности своей неявки, никаких ходатайств не поступило, причины неявки суду неизвестны. Судебные повестки, направленные по последнему известному адресу не доставлены, адресат по извещению не явился. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ"). В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика Шарина П.С. извещенным о времени и месте судебного заседания. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для своевременного вручения ответчику судебных извещений, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия данного ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Мамытова Ж.Ж. в суд также явилась и пояснила, что приговором суда с нее взыскано 373 026 руб., которые она оплатила.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Мамытова Ж.Ж. в связи с рождением второго ребенка явилась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного 29.08.2011 г.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 14 декабря 2018 года Дмитриев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.4 ст. 159.2 УК РФ. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 18 марта 2019 года Шарин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 20.11.2018 года Мамытова Ж.Ж. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Из приговора усматривается, что гражданский иск по делу разрешен и с нее была взыскана сумма в размере 373 026 руб.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку вина ответчиков в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу; причиненный ущерб ответчиками не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Шарина П.С., Дмитриева Д.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчиков Шарина П.С., Дмитриева Д.А. солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2021 ░.