Решение по делу № 2-3034/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-3034/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к ООО ТК «Гермес», Бобову Е. И., Сергачеву Д. В. о взыскании задолженности по договорам факторинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО Факторинговая компания «Лайф» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. В обоснование иска указано, что между ООО «ФК «Лайф» и ООО ТК «Гермес» был заключён договор факторинга. В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование. Согласно п. 5.2 Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по Договору факторинга и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Продавца вознаграждение по Тарифному плану Фактора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики, третьи лица ООО «ТД «Премьер», СГМУП «Сургутский хлебозавод», ЗАО «Холдинговая компания «ФОНД», ООО «Запсибгазторг филиал «Сургутгазторг» о времени и месте рассмотрения дела извещены почтой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В силу ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании представленных документов судом установлено, что <//> между ООО «ФК «Лайф» и ООО ТК «Гермес» заключён Генеральный договор №ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Тарифным планом Фактора (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора факторинга, текущее финансирование Фактором Клиента в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее 2 (двух) банковских дней с момента уступки.

Согласно п. 5.2 Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по Договору факторинга и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Продавца вознаграждение по Тарифному плану Фактора. Тарифный план Фактора является неотъемлемой частью Договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых Клиенту, и определение размера вознаграждения Фактора устанавливаются Тарифным планом, выбранным Клиентом путем подачи Клиентом Заявления о присоединении к Тарифному плану (п.5.3. Договора факторинга).

В соответствии с п. 5.5 Договора факторинга, срок по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и уплате Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом на конкретное денежное требование, возникшее в результате предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ и/или оказания услуг Дебитору по соответствующему Контракту, определяется сторонами в Реестре уступленных требований; течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого реестром уступленных требований.

В п. 12.2 договора факторинга стороны определили, что споры по договору подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

По условиям Договора факторинга, Клиент уступил Фактору право денежного требования к следующим лицам: ООО «ТД «Премьер», СГМУП «Сургутский хлебозавод», ЗАО «Холдинговая компания «ФОНД», ООО «Запсибгазторг филиал «Сургутгазторг».

В соответствии с п. 8.1 Договора факторинга Продавец является ответственным за возврат сумму предоставленного финансирования, либо ее остаток, а так же иных сумм, которые Фактор вправе удержать с продавца в соответствии с Договором Факторинга и Тарифным планом.

Согласно Реестров уступленных требований, срок оплаты финансирования и иных сумм по Договору факторинга истёк.

В случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с настоящим договором и тарифным планом, клиент уплачивает фактору неустойку в размере 0, 2 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 8.4, 8.5 Договора).

По состоянию на <//> сумма задолженности по договору факторинга №ю составляет <данные изъяты>

Обязательства Клиента перед Фактором по Договору факторинга обеспечены поручительством Бобова Е. И., Сергачева Д. В. – договор поручительства №ю П-1 от <//>, договор поручительства №ю П-2 от <//>.

По п. 1.3. договора поручительства поручитель несет солидарную с продавцом ответственность по договору факторинга, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга и тарифными планами, а также неустоек, предусмотренных договором факторинга и расходов фактора по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что в настоящее время условия договора факторинга не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по финансированию не уплачиваются в соответствии с Реестром уступленных требований, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору факторинга.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора, Тарифному плану и закону, не оспариваются ответчиками. Иного расчета задолженности, мотивированных ходатайств о снижении штрафных санкций ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ООО ТК «Гермес», Бобову Е. И., Сергачеву Д. В. о взыскании задолженности по договорам факторинга удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «Гермес», Бобова Е. И., Сергачева Д. В. солидарно в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» общую сумму задолженности по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья:

Копия верна. Судья

Секретарь