Решение по делу № 2-441/2015 от 15.04.2015

№2-441/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2015 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Шигидина С.В. об оспаривании постановлений старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по ... Демидовой Е.В. об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об отказе в возбуждении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Шигидин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ... старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по ... Демидовой Е.В., которым она отменила постановление от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. о возбуждении исполнительного производства №... и признании незаконным постановления от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №..., выданного ... Луховицким районным судом.

Он же обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ... старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по ... Демидовой Е.В., которым она отменила постановление от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. о возбуждении исполнительного производства №... и признании незаконным постановления от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №..., выданного ... Луховицким районным судом.

Определением от ... дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Шигидин С.В. поддержал предъявленные требования по основаниям, указанным в его заявлениях.

В их обоснование заявитель показал, что апелляционным определением Московского областного суда от ... были удовлетворены исковые требования Шигидина С.В. к Касаткину К.О., Касаткиной Ю.В. о реальном разделе дома, расположенного по адресу: .... Каждый из ответчиков обязан произвести ряд работ по переоборудованию дома. Поскольку ответчики не исполнили судебное постановление, Шигидин С.В. обратился в Луховицкий районный суд и ... получил исполнительные листы об обязании каждого из ответчиков произвести конкретные работы по переоборудованию дома. Эти исполнительные листы заявитель предъявил в Луховицкий РОСП УФССП России по ..., где на основании этих исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Толдовой О.И. ... были возбуждены два исполнительных производства №... (должник Касаткина Ю.В.) и №... (должник Касаткин К.О.).

... заявитель получил постановления старшего судебного пристава от ... об отмене вынесенных ранее судебным приставом-исполнителем Толдовой О.И. постановлений от ... о возбуждении указанных выше исполнительных производств.

... судебный пристав-исполнитель Толдова О.И. вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных заявителем исполнительных листов.

Заявитель оспаривает все указанные выше постановления от ... года. Он считает, что старший судебный пристав Демидова Е.В. без законных на то оснований отменила вынесенные ранее постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, а судебный пристав-исполнитель Толдова О.И. необоснованно отказала в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП РФ по ... Толдова О.И. полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на заявление (л.д. ). Считает, что предъявленные заявителем исполнительные листы не соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в них не указано лицо, в пользу которого должник обязан совершить действия, изложенные в исполнительном документе. Пояснила, что она выезжала на место совершения действий, где установила, что помещения, которые выделены в собственность Шигидина С.В. по решению суда, изолированы от помещений, оставленных в собственности должников. Указанные в исполнительном документе помещения, в которых ответчикам следует произвести работы, находятся в той половине дома, которая выделена должникам, а поэтому неисполнение работ по их переоборудованию не затрагивает прав Шигидина С.В.

Должник Касаткин К.О., он же представитель должника Касаткиной Ю.В. считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем.

Старший судебный пристав Луховицкого РОСП УФССП РФ по ... Демидова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу положений ч.2 ст.257, ч.3 ст.441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие. Суд огласил отзыв заинтересованного лица, в котором она считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, а заявления Шигидина С.В. – не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ... было разрешено дело по иску Шигидина С.В. к Касаткиной Ю.В., Касаткину К.О. о реальном разделе дома, по встречному иску Касаткиной Ю.В. к Шигидину С.В., Касаткину К.О. о реальном разделе дома, встречному иску Касаткина К. О. к Шигидину С.В., Касаткиной Ю.В. о реальном разделе дома, по иску ФИО8, Касаткина К. О. и Касаткиной Ю. В. в защиту несовершеннолетних ФИО17 и ФИО16 к Шигидину С.В. об определении долей и признании права собственности на долю дома (л.д.4-14 исполн произв. №...).

Следовательно, указанным выше постановлением суда разрешены несколько исков, где каждый из лиц, участвующих в настоящем деле, являлся одновременно как истцом по предъявленным им требованиям, так и ответчиком по искам, предъявленным к нему.

Как усматривается из резолютивной части апелляционного определения, судом были удовлетворены исковые требования Шигидина С.В., Касаткиной Ю.В. и Касаткина К.О. о реальном разделе дома (л.д.13 исполн.произв. ...).

Из сообщения от ... начальника отдела обеспечения судопроизводства Луховицкого районного суда ... ФИО9, поименованное выше гражданское дело ... направлено в Московский областной суд по запросу судьи кассационной инстанции (л.д. ).

По заявлениям Шигидина С.В. на основании поименованного выше апелляционного определения ... Луховицким районным судом ... были выданы два исполнительных листа:

Исполнительный лист №..., предмет исполнения по которому: обязать Касаткину Ю.В. произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: устроить дверной проем на 1-м этаже в помещении ... для выхода на улицу, устроить дверной проем на 1-м этаже между помещениями ... и ... (л.д.4-5 дело №2-441/15; л.д.2-3 исполн. произв. №...).

Предмет исполнения по второму исполнительному листу №...: обязать Касаткина К.О. произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить проемы на 1 этаже между помещениями ... и ... между помещениями ... и №... устроить перегородку между помещениями ... и №..., заложить проем на 2 этаже между помещениями ... и №..., устроить дверной проем на 2 этаже между помещениями ... и №...(л.д.4-5 дело 32-440/15; л.д.2-3 исполн. произв. №...).

... на основании этих исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Толдовой О.И. ... были возбуждены два исполнительных производства: №... (в отношении должника Касаткиной Ю.В.) и исполнительного производства №... (в отношении должника Касаткина К.О.) (л.д.15-16 исполн. произв. №...; л.д.4-5 исполн. произв. ...

... старшим судебным приставом Луховицкого РОСП УФССП России по ... Демидовой Е.В. были вынесены постановления об отмене каждого из постановлений от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О. И. о возбуждении исполнительного производства №... и исполнительного производства №....

В этот же день ... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа №... и исполнительного листа №... от ... года, выданных Луховицким районным судом.

Заявитель Шигидин С.В. просит признать незаконными два постановления старшего судебного пристава от ... и два постановления судебного пристава-исполнителя от ... года. Он считает, что старший судебный пристав Демидова Е.В. без законных на то оснований отменила вынесенные ранее постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, а судебный пристав-исполнитель Толдова О.И. необоснованно отказала в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Суд считает, что заявления Шигидина С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), такие заявления в силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Следовательно, в данном случае именно старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель обязаны доказать законность оспариваемых постановлений.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Проанализировав резолютивную часть решения суда, изложенную в исполнительных листах, суд согласен с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что в данном случае в исполнительном документе действительно не указано лицо, в пользу которого каждый из должников (Касаткин К.О. и Касаткина Ю.В.) обязаны совершить перечисленные в исполнительном документе действия.

Как установлено выше, суд апелляционной инстанции удовлетворил иски сразу трех истцов, каждый из которых может быть взыскателем по удовлетворенному судом его требованию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительные листы, предъявленные Шигидиным С.В., не отвечали требованиям, установленным для исполнительных документов в ст.13 указанного выше Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого Федерального закона.

Тем самым, в данном случае судебный пристав-исполнитель изначально должна была отказать в возбуждении исполнительных производств, а поэтому ее постановления от ... о возбуждении исполнительных производств не соответствовали требованиям указанного выше федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с положениями п.2 ст.10 Федерального закона РФ от ... №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

По указанным основаниям суд считает, что ... старшим судебным приставом Луховицкого РОСП УФССП России по ... Демидовой Е.В. на законных основаниях были вынесены постановления об отмене каждого из постановлений от ... судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... и исполнительного производства №.... Соответственно, суд считает законными вынесенные после этого судебным приставом-исполнителем Толдовой О.И. постановления от ... об отказе в возбуждении исполнительных производств.

При этом в качестве правового обоснования судебный пристав-исполнитель ссылается на положения п.п.4 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд учел объяснения судебного пристава-исполнителя о том, что в описательной части постановления неполно изложена эта норма права, в таком виде постановление было изготовлено автоматически, судебный пристав-исполнитель не может подкорректировать установленную в подразделении программу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявителю следует отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шигидину С.В. в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от ... старшего судебного пристава Луховицкого РОСП УФССП России по ... Демидовой Е.В. об отмене постановлений от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. о возбуждении исполнительного производства №... и исполнительного производства ....

Отказать Шигидину С.В. в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа №... и исполнительного листа №... от ... года, выданных ... Луховицким районным судом.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья С.В.Ступина