Решение от 12.01.2022 по делу № 33а-163/2022 (33а-5333/2021;) от 08.12.2021

Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-163/2022

Судья Иванова Т.В. административно дело № 2а-3529/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003730-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о взыскании с Максимовой Кристины Валерьевны задолженности по обязательным платежам, пени, поступившее по апелляционной жалобе Максимовой К.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - ИФНС по г. Чебоксары) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Максимовой К.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 236 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Максимова К.В. соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

ИФНС по г. Чебоксары исчислен земельный налог с физических лиц за 2018-2019 гг. и налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате Максимовой К.В., и направлены налоговые уведомления: № 85138022 от 27.09.2016 на уплату в срок до 01.12.2016г. земельного налога с физических лиц за 2015 год в размере 209 рублей; № 27024031 от 04.07.2018 на уплату в срок до 03.12.2018г. земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 254 руб., уплачен 05.10.2019г.

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки Максимовой К.В. обязанность по уплате земельного налога с физических лиц за 2015, 2017 гг. не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в порядке положений ст.75 НК РФ начислена сумма пени: по земельному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 по 25.09.2017 в размере 19,73 руб. (на недоимку 2015 года), по земельному налогу с физических лиц за период с 01.07.2019 по 04.10.2019 в размере 7,76 руб. (на недоимку 2017 года).

Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом Максимовой К.В. были направлены требования: № 6538 от 26.09.2017 со сроком исполнения до 21.11.2017; № 20587 от 29.06.2020 со сроком исполнения до 17.11.2020, которым плательщику предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленные в требовании срок.

Указанные требования в установленные сроки налогоплательщиком исполнены не были.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований Максимовой К.В., Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о взыскании задолженности. 15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Инспекции. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступление возражения от должника.

Просят взыскать с Максимовой К.В. задолженность в общем размере 236,49 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц за период за 2015 год в размере 209 руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 по 25.09.2017 в размере 19,73 руб. (на недоимку 2015 года);

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с 01.07.2019 по 04.10.2019 в размере 7,76 руб. (на недоимку 2017 года).

ИФНС России по г. Чебоксары просила взыскать с Максимовой К.В. задолженность в общем размере 236 руб. 49 коп. в том числе:

- земельный налог с физических лиц за период за 2015 год в размере 209 руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 по 25.09.2017 в размере 19,73 руб. (на недоимку 2015 года);

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с 01.07.2019 по 04.10.2019 в размере 7,76 руб. (на недоимку 2017 года).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС по г.Чебоксары Михайлов С.Ю. просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание в суде первой инстанции не явились.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 года постановлено:

«Взыскать с Максимовой Кристины Валерьевны задолженность в общем размере 236,49 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц за период за 2015 год в размере 209 руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 по 25.09.2017 в размере 19,73 руб. (на недоимку 2015 года);

- пени по земельному налогу с физических лиц за период с 01.07.2019 по 04.10.2019 в размере 7,76 руб. (на недоимку 2017 года).

Взысканную сумму зачесть на казначейский счет № 03100643000000011500 получатель УФК по Чувашской Республике (наименование ИФНС России по г.Чебоксары); Единый казначейский счет № 40102810945370000084; КБК пени по земельному налогу: 18210606043102100110, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Чувашской Республики банка России; УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары; БИК 019706900: код ОКТМО: 97701000; налоговый орган: ИНН/КПП 2130000012/213001001 ИФНС России по г. Чебоксары.

Взыскать с Максимовой Кристины Валерьевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.»

Не согласившись с данным решением, административный ответчик Максимова К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, административным истцом не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; суд нарушил нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ссылается на то, что копии административного искового заявления ей направлены не были. 4 октября 2021 года рассмотрение данного дела было начато без надлежащего извещения административного ответчика. Суд не учел фактических обстоятельств по делу. 27 января 2016 года уплачено в безналичной форме 163 рубля налога и 21 января 2016 года уплачено наличными 1 рубль 08 копеек пени - вся сумма, предъявленная к уплате.

Как следует из налогового уведомления от 23.08.2017, уплачено налога в соответствии с предъявленным ИФНС уведомлением за земельный участок с кадастровым № - в Чадукасинском сельсовете за 8 месяцев 2016 г. за долю 1/920 и за 4 месяца за долю 1/460 169 рублей, хотя она владеет лишь долей 1/920 с момента получения наследства и по настоящее время. Отмечает, что по состоянию на 04 октября 2021 г. административным истцом многократно пропущен срок исковой давности о взыскании налога и пеней за 2015 и 2016 годы; административным истцом не указано уважительной причины пропуска срока исковой давности и не подано заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако поданное административным ответчиком заявление об отказе в иске в связи с истечением срока проигнорировано судом, а процессуальное решение о рассмотрении заявления истца, поданного после истечения процессуального срока, не обосновано.

Решение суда основано на доводах административного истца, не подтвержденных доказательствами, вопреки части 4 статьи 289 КАС РФ и статьям 59, 60,61, 62, 63, 64, 65 КАС РФ. Административным истцом не доказан довод о принадлежности административному ответчику 1/460 доли земельного участка, в то время как с нее в течение многих лет взимался налог исходя из приведенного размера доли. Согласно части 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ такие сведения представляются филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике, который представлял в ИФНС г.Чебоксары сведения о принадлежности административному ответчику 1/920 доли земли. Притом суд проигнорировал представленный ею документ от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике о том, что административному ответчику принадлежит 1/920 доля от общей собственности. Данный факт доказывается также прилагаемым к жалобе письмом от 16.11.2021 № 04-4725/21 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике, в котором говорится о том, что административному ответчику принадлежит именно 1/920 доля, иных записей не имеется. В случае наличия противоречий в представленных доказательствах суд должен снять эти противоречия, истребовав согласно статье 63 КАС РФ дополнительные доказательства, что в данном случае исполнено не было. Административный истец злоупотребил своими правами и устно представил суду не соответствующие достоверности сведения, что доказывается не только имеющейся в деле вышеназванной выпиской, но и ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии от 16.11.2021 г., в абзаце 2 страницы 2 которого указано, что в ЕГРН имеется запись о праве на 1/920 долю, иных записей не имеется. Таким образом, административный истец ввел суд в заблуждение и суд, не истребовав доказательства, игнорируя документы с иными сведениями, принял неправосудное решение, обязав административного ответчика уплачивать налоги, пени и госпошлину, вместо того чтобы взыскать в ее пользу излишне уплаченные налоги, пени и моральный ущерб. Административным ответчиком заявление о перерасчете размера земельного налога было подано, но было проигнорировано.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку представителя не обеспечила. 16 декабря 2021 года в Верховный Суд Чувашской Республики от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары поступило заявление от 15 декабря 2021 г. № 05-1-11/039791 об отказе от исковых требований к Максимовой К.В.

В суд апелляционной инстанции административный ответчик Максимова К.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив ходатайство представителя административного истца об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 названного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что порядок и последствия рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления об отказе административного истца от административного иска об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ (часть 2 статьи 304 КАС РФ). Согласно части 5 статьи 46, части 10 статьи 213, пункту 2 части 2 статьи 214 КАС РФ суд апелляционной инстанции не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону, нарушает права других лиц или имеются публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (например, в случае когда в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от административного иска по делу, в котором принято решение, содержащее вывод о несоответствии применения оспоренного акта истолкованию данного акта, выявленному судом с учетом его места в системе нормативных правовых актов).

Судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления, поскольку административный истец отказался от административного иска добровольно, отказ выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом, подобный отказ соответствует положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не противоречит другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа от административного иска. Совершение указанного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

С учетом изложенного, принимая отказ административного истца от административного искового заявления, на основании статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-